Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А51-9475/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9475/2008 14-294

31 июля 2009 г.

№ 05АП-2478/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К. И. Граждан

при участии:

от истца: Антонец Г.И. паспорт 0501 495971, доверенность № 1733 от 10.07.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО Ханкайского района

на решение от  10 апреля 2009 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-9475/2008 14-294 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации муниципального образования Ханкайского района

к Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

третьи лица: Главное управление МЧС России по ПК

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Ханкайского  муниципального района обратилась в суд с иском к Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, третьему лицу Главное управление МЧС России по ПК об истребовании у ответчиком имущество, предназначенное  для обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья: здания деревянное, гараж металлический, ограждение спасательной станции, затон для стоянки катеров, катер «Амур».

Решением от 10.04.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Администрация Ханкайского муниципального района обжаловала данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорное имущество является муниципальной собственностью, ответчики не доказали законности своего владения спорным имуществом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Главного управления МЧС России по ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется  в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российоскй Федерации.

Как установлено материалами дела, 28.11.2001 согласно актам № 1, № 2 здание деревянное, вагончик, гараж металлически (1979 года ввода в эксплуатацию) спасательная станция были переданы Унитарным муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства администрации Ханкайского муниципального района.

Постановлением администрации от 11.01.2002 № 15 во исполнения постановления Губернатора Приморского края от 22.10.2001 № 785 «О спасательных станциях муниципальных образований» имущество спасательной станции с. Камень-Рыболов Ханкайского района было передано в собственность Приморского края.

На основании распоряжения от 19.11.2002 № 422-р «О внесении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Государственная инспекция по маломерным судам Приморского края» в реестр федерального имущества» все имуществ указанного учреждения было внесено в реестр федеральной собственности.

Распоряжением ТУ Росимущества  по Приморскому краю от 21.09.2005 № 240-р спорное имущество было закреплено  на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК, как ранее находившееся на его балансе.

Полагая, что ответчики используют спорное имущество беззаконных оснований и, считая себя собственником данного имущества,  Администрация Ханкайского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник или уполномоченное им лицо вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находится в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно указал, что истец не доказал свое право собственности на спорное имущество.

При этом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы  заявителя, что именно ответчики должны доказать правомерность своего владения спорным имуществом, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов.

В связи с чем, поскольку  именно Администрация Ханкайского муниципального района  обратилась в суд в порядке статьи 301 ГК РФ, обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество и неправомерность владения им  ответчиками в силу закона возложена на истца.

Материалами дела не подтверждается и истцом не доказано,  что спорное имущество является муниципальной собственностью.

Суд первой  инстанции  обоснованно не принял в качестве доказательства права муниципальной собственности на спорное имущество выписку из реестра муниципального имущества  от 20.01.2008 № 5, поскольку данная выписка не является правоустанавливающим документом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец не смог представить суду сведений, позволяющих индивидуализировать имущество, подлежащее истребованию.

Доводы заявителя о том, что Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК владеет спорным имущество с момента его передачи ему истцом по договору безвозмездного пользования № 9 от 05.05.2003, являются неправомерными, поскольку  к моменту заключения указанного договора спорное имущество было передано в собственность Приморского края, что подтверждается постановлением администрации Ханкайского района от 11.01.2002 № 15  и постановлением  Губернатора Приморского края от 22.10.2001 № 785.

Отмена постановления Губернатора Приморского края от 22.10.2001 №  785 не является основанием для возникновения права муниципальной собственности без соответствующей передачи данного имущества в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что имущество находится на балансе администрации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку балансовая принадлежность не определяет собственника имущества.

При таких  обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела  судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне, оценка документам дана надлежащая, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 апреля 2009 года по делу № А51-9475/2008 14-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков