Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А51-26900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26900/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытое акционерное общество «Владивосток-новости»,

апелляционное производство № 05АП-537/2014

на решение от 18.11.2013

судьи Е.В.Кобко

по делу № А51-26900/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Владивосток-новости» (ИНН 2540011191, ОГРН 1022502282384)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об определении кадастровой стоимости земельных участков и понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

при участии:

от истца: Загрядский А.С. – паспорт, доверенность от 15.02.2014 сроком действия  на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Владивосток-новости» (далее – истец, заявитель жалобы, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка в целях дальнейшей эксплуатации здания и склада, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Народный пр-т, 13, общей площадью 1637 кв.м с кадастровым номером 25:28:040009:70, с установленным размером арендной платы 439 043 рубля 73 копейки в год.

Решением от 18.11.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение от 18.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно абзацы 1, 2 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, а также положения подпункта б пункта 1 Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит Решение от 18.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, апелляционная коллегия установила следующее.

Обществу принадлежат три объекта недвижимости: на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 1633,60 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, проспект Народный, 13 (далее – спорный земельный участок) 10.06.1999; на праве собственности одноэтажное здание (лит.Б, склад) общей площадью 86,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, Народный проспект, 13,  25.01.1999; на праве собственности пятиэтажное здание (лит.А, а1, а2) с подвалом и мансардой общей площадью 1988,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, Народный проспект, 13, 25.01.1999.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и право собственности заявителя жалобы на здания подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации: серия АБ №0042712, серия АБ №0019743, серия АБ №0019742 соответственно.

25.02.2013 общество  обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка (в порядке его переоформления на право аренды в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») для дальнейшей эксплуатации здания и склада.

Распоряжением Департамента № 499-рз от 11.04.2013 заявителю жалобы было предписано прекратить пользоваться спорным земельным участком на основании права постоянного (бессрочного) пользования (на основании добровольного отказа). Также Распоряжением Департамента №499-рз от 11.04.2013 было предписано  предоставить истцу из земель населенных пунктов спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

Проект договора аренды земельного участка № 04-Ю-16635 в пункте 2.1 устанавливает арендную плату в месяц - 192 081 рубль 63 копейки.

Рассмотрев представленный Департаментом проект договора аренды земельного участка № 04-Ю-16635, не согласившись с пунктом 2.1 договора,  истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий к договору аренды земельного участка № 04-Ю-16635. В протоколе разногласий общество предложило изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «За указанный в пункте 1.1 договора участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 36586,98 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

30.07.2013 ответчик направил в адрес истца письмо № 20/04/10-03/17846, в котором уведомил о том, что применение льготной цены необоснованно.

Общество, полагая, что Департамент незаконно уклоняется от подписания проекта договора аренды земельного участка в редакции истца, обратилось в Арбитражный суд Приморского края иском об обязании заключить договор аренды земельного участка в целях дальнейшей эксплуатации здания и склада.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 18.11.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии сл статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не применены положения абзацев 1, 2 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, а также положения подпункта б пункта 1 Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, что повлекло принятие неверного решения, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании заявителем апелляционной жалобы норм действующего законодательства

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участки регулируется Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В части 1 статьи 20 ЗК РФ перечислены следующие юридические лица: государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Как следует из материалов дела, истец не относится к вышеуказанным юридическим лицам.

Часть 1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса предусматривает, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно частями 1 и 2 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

Доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается, что обществу на праве собственности принадлежат здание и склад, расположенные на спорном земельном участке. Однако, данные объекты недвижимости не указаны в части 1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса. Следовательно, к истцу положения части 1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса неприменимы.

В соответствии со статьей 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса арендная плата за использование указанных в части 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса земельных участков определяется в соответствии с части 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 части 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов.

В подпункте «б» статьи 1 Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее – Постановление), принятом в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса, предусмотрено, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды таких земельных участков годовой размер арендной платы составляет: два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что ввиду подачи обществом заявления на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды 25.02.2013, то есть после 1 июля 2012 года, арендная плата должна быть рассчитана без учета льготы, предусмотренной Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па и Законом о введении в действие Земельного кодекса.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно счел исковые требования, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом был пропущен срок, предусмотренный в Законе о введении в действие Земельного кодекса для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Ввиду того, что Постановление Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па принято во исполнение Закона о введении в действие Земельного кодекса, а также в силу того, что законодательство субъектов Российской Федерации не может противоречить федеральному законодательству, льгота, предусмотренная в Постановлении, не может быть использована после истечения срока, установленного для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке, установленном Законом о введении в действие Земельного кодекса.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения от 18.11.2013 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013  по делу №А51-26900/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев