Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А59-4979/2006. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4979/2006 С5

3 августа    2009г.

№ 05АП-3027/2009

Резолютивная часть постановления оглашена       03 августа   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       03 августа  2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: Н.И.Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.Граждан

при участии:

от истца: представитель Караванский А.И. доверенность № 3 от 22.03.09

от Чен Га Ок: представители Ким С. доверенность от 09.07.09, Громыхо П.П. доверенность от 13.04.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чен Га Ок

на решение от  09.06.09

судьи О.Н.Боярской

по делу № А59-4979/2006 С5  Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа»

к  Управлению федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, ГУП «Отдел торговли «947»

третьи лица: Тадтаев Автандил Николаевич, Чен Га Ок, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, войсковая часть 21527

о признании недействительным зарегистрированного права, признании правообладателем

           УСТАНОВИЛ:

ГУП № 641 ДП федерального казенного предприятия «Управление торговли ДВО» МО РФ обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, ГУП «Отдел торговли № 947» о признании недействительными зарегистрированных прав хозяйственного ведения на столовую и общежитие, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск п/р Хомутово, ул. 3-я Набережная, 13, за ГУП «Отдел торговли № 947» с момента их регистрации – 28.06.04; о признании ФКП «Управление торговли ДВО» правообладателем вышеуказанных объектов.

Определениями от 18.12.06, 24.01.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковая часть 21527, Чен Га Ок и Тадтаев Автандил Николаевич.

Определением от 15.05.08 произведена замена ГУП № 641 ДП ФКП «Управление торговли ДВО» правопреемником – Федеральным казенным предприятием «Управление торговли ДВО».

Решением от 09.06.09 признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП «Отдел торговли № 947» на объекты недвижимости: столовую площадью 932, 8 кв.м и общежитие площадью 422, 7 кв.м, расположенные по адресу г. Южно-Сахалинск п/р Хомутово, ул. 3-я Набережная, 13. В удовлетворении требований федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа»  о признании правообладателем объектов недвижимости отказано. В части требований к государственному унитарному предприятию «Отдел торговли № 947» производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что зарегистрированные права ГУП «Отдел торговли № 947» не нарушают прав и законных интересов истца. Вывод суда о наличии у Ефременко Н.В. полномочий на подписание акта приема-передачи от 02.02.00 противоречит материалам дела. Полагает, что в рамках настоящего дела судом повторно были рассмотрены требования, ранее рассмотренные в деле № А59-2654/06 С15. Также считает, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями: просит удовлетворить данное ходатайство и признать зарегистрированные права хозяйственного ведения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости законными.

В жалобе и в судебном заседании заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: карта имущества, имеющегося у юридического лица, инвентаризационной описи № 07 от 27.01.03, протокола общего собрания учредителей ГУП № 947 от 07.03.02.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции по доводам жалобы возразил, решение суда полагает законным и обоснованным.

От УФРС по Сахалинской области поступил письменный отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Остальные участники процесса в заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт  подлежащим изменению в связи со следующим.

         Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.06.1985 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект – торгово-бытовой комплекс со столовой военторга на 116 мест с подключением к инженерным сетям и благоустройством общей площадью 1312, 96 кв.м.

         По акту приемки-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 02.01.92 Южно-Сахалинская КЭЧ передала ГУП «Отдел торговли № 947» данное имущество.

         На основании указанного акта по обращению конкурсного управляющего ГУП «Отдел торговли № 947» Комитетом по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, который на тот момент осуществлял функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, вынесено распоряжение № 463 от 29.05.03  о включении в реестр федерального имущества – «КБО», в том числе столовой № 6», и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ГУП «Отдел торговли № 947».

         По состоянию на 26.06.03 выдана выписка из реестра федеральной собственности на здание  столовой № 6 и КБО, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск п/р Хомутово, ул. Набережная, 11.

         Впоследствии указанное имущество разделено на 2 объекта: общежитие и столовая № 6, изменен адрес согласно новых технических паспортов на г. Южно-Сахалинск, ул. 3-я Набережная, 13. Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Сахалинской области имущество внесено в реестр федеральной собственности, о чем выдана выписка № 06500334 по состоянию на 10.06.04.

         На основании данной выписки право хозяйственного ведения спорными объектами зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области, о чем в ЕГРП 28.06.04 сделаны записи о регистрации № 65-01-5/2004-587 (т. 1 л.д. 14), № 65-01-5/2004-586 (т.1 л.д. 15).

         Полагая зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП «Отдел торговли № 947»  недействительным в связи с тем, что на основании актов приема-передачи указанные объекты недвижимости были переданы истцу, в связи с чем именно истец и является правообладателем данных объектов, ФКП «Управление торговли Дальневосточного военного округа» обратилось в суд с настоящим иском.

         Установив, что ответчик – ГУП «Отдел торговли № 947» на момент рассмотрения спора по существу ликвидирован по решению суда, в ЕГРЮЛ 06.05.08 внесена соответствующая запись за № 2086501069257 (т. 5 л.д. 116), суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пп.5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении указанного ответчика.

         В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации. Соответственно, исключение ответчика из ЕГРЮЛ влечет прекращение всех его прав, в том числе вещных прав.

         В то же время, суд, прекратив производство по делу в указанной части, фактически рассмотрел требование истца, заявленное к этому ответчику, по существу и удовлетворил его, что следует из мотивировочной и резолютивной части решения.

         Таким образом, обжалуемое решение в части удовлетворения требования истца о признании недействительными зарегистрированных прав ГУП «Отдел торговли № 947» подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

         Требование истца о признании недействительными зарегистрированных прав ГУП «Отдел торговли № 947», заявленное к УФРС по Сахалинской области, подлежит отклонению как предъявленное к ненадлежащему ответчику. Оспаривание зарегистрированного права на объекты недвижимости связано с оспариванием правовых оснований, исходя из наличия которых регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права. Предметом настоящих требований является действительность и законность акта, явившегося основанием государственной регистрации оспариваемого права, но не  правомерность действий регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца к УФРС по Сахалинской области.

Отказывая в удовлетворении требования о признании истца правообладателем спорных объектов, суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из акта приемки-передачи основных средств № 1 от 02.02.00, спорные объекты (здание КБО, в том числе столовая) во исполнение распоряжения Мингосимущества РФ № 1608-Р от 10.12.99 были переданы ответчиком – ГУП «Отдел торговли № 947»  ФКП Управление торговли ДВО.

01.07.02 тот же объект на основании акта приемки-передачи основных средств № 2 передан  ФКП Управление торговли ДВО истцу – ДГУП 641.

В ходе проверки обоснованности заявления третьего лица о фальсификации указанных актов доводы последнего о недостоверности сведений, отраженных в них, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно информации ТУ ФАУФИ по Сахалинской области № 25Н-05/2141 от 18.09.06 объект недвижимости – КБО в том числе столовая (общей площадью 1313 кв.м), расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск п/р Хомутово, ул. Набережная, 13, включен в реестр федерального имущества за ГУП № 641 ДП ФКП «УТ ДВО».

С момента передачи – 02.02.00 по настоящее время спорные объекты находятся в фактическом владении войсковой части 21527 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с истцом.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании истца правообладателем указанных объектов со ссылкой на то, что это право ни ответчиками, ни иными лицами в рамках настоящего дела не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле документами, является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

 Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Ссылка на необоснованное отклонение судом ходатайства о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, несостоятельна, поскольку в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а не прав и законных интересов иного лица. Доводы третьего лица по существу сводятся к возражениям по доводам истца и самостоятельными требованиями на предмет спора признаны быть не могут.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 09.06.09 по делу №А59-4979/2006 С5 изменить.

Производство по делу в части требований к ГУП «Отдел торговли № 947» прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Управление торговли ДВО» в пользу Чен Га Ок 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

С.В.Шевченко