Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А51-25534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25534/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1075/2014

на решение от 18.11.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-25534/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» (ИНН 2511070971, ОГРН 1102511003099, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2010)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии:

от ООО «Восточный Альянс»: представитель Шестернин Д.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия на 2 года, паспорт.

от Находкинской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее- ответчик, таможенный орган, таможня), оформленного письмом № 10-15/21407 от 12.07.2013, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№10714040/071112/0042824, 10714040/061212/0047361, 10714040/191212/0048991, 10714040/201212/0049092, 10714040/201212/0049099, 10714040/241212/0049584, 10714040/241212/0049589, 10714040/241212/0049615, 10714040/070113/0000193, 10714040/070113/0000194, 10714040/070113/0000198, 10714040/090113/0000334, 10714040/090113/0000390,  10714040/100113/0000466, 10714040/120113/0000917,  10714040/120113/0000935, 10714040/240113/0003286, 10714040/240113/0003271,  10714040/240113/0003336,  10714040/240113/0003339, 10714040/240113/0003341, 10714040/250113/0003431, 10714040/250113/0003441,  10714040/250113/0003452, 10714040/250113/0003464, 10714040/260113/0003637, 10714040/260113/0003638, 10714040/260113/0003639,  10714040/010213/0004517,  10714040/010213/0004658, 10714040/010213/0004659, 10714040/010213/0004661, 10714040/010213/0004662, 10714040/010213/0004665,     10714040/020213/0004705, а также об обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере  9.853.969,73 руб.

Решением суда от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными. Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможня правомерно приняла решение об оставлении заявления                   ООО «Восточный Альянс» без рассмотрения.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Поскольку таможня надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу таможни в ее отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Из материалов дела судом установлено.

На основании контракта № HLSF-502 от 01.06.2012, заключенного между ООО «Восточный Альянс» (далее по тексту - Заявитель) и «SUIFENHE TIANFUSHENG ECONOMIC AND TREDE CO., LTD» (Китай), Заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил в Находкинской таможне товар по ДТ                                                       №№ 10714040/061212/0047361, 10714040/241212/0049584, 10714040/070113/0000198, 10714040/120113/0000917, 10714040/250113/0003441, 10714040/260113/0003638, 10714040/191212/0048991, 10714040/241212/0049589, 10714040/090113/0000334, 10714040/120113/0000935, 10714040/250113/0003452, 10714040/010213/0004658, 10714040/201212/0049092, 10714040/070113/0000193, 10714040/090113/0000390, 10714040/240113/0003286, 10714040/250113/0003464, 10714040/010213/0004659, 10714040/201212/0049099, 10714040/070113/0000194, 10714040/100113/0000466, 10714040/250113/0003431, 10714040/260113/0003637, 10714040/010213/0004661, 10714040/010213/0004662, 10714040/010213/0004665, 10714040/020213/0004705.

Также, на основании контракта № HLSF-911 от 27 июня 2011 года, заключенного между ООО «Восточный Альянс» (далее по тексту - Заявитель) и «SU1FENHE WANTA1 ECONOMIC AND TREDE CO., LTD» (Китай), Заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил в Находкинской таможне товар по ДТ                                                        №№ 10714040/071112/0042824, 10714040/241212/0049615, 10714040/240113/0003271, 10714040/240113/0003336, 10714040/240113/0003339, 10714040/240113/0003341, 10714040/260113/0003639, 10714040/010213/0004517.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании шестого (резервного) метода, предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что метод выбран правильно, о чем проставила отметку «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

В связи с применением шестого резервного метода таможенные платежу к уплате в бюджет составили 10.111.934,17 руб. по всем спорным декларациям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края были признаны незаконными решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленные в виде проставления отметки в форме    ДТС-2 «Таможенная стоимость принята», в том числе: № А51-28906/2012 по ДТ №10714040/071112/0042824,                   №А51-653/2013 по ДТ№10714040/061212/0047361, №А51-647/2013 по ДТ                                               №10714040/191212/0048991, №А51-648/2013 по ДТ                                           №10714040/201212/0049092, №А51-652/2013 по ДТ                                            №10714040/201212/0049099, №А51-651/2013 по ДТ                                            №10714040/241212/0049584, №А51-646/2013 по ДТ                                          №10714040/241212/0049589, №А51-655/2013 по ДТ                                            №10714040/241212/0049615, №А51-1472/2013 по ДТ                                           №10714040/070113/0000193, №А51-1473/2013 по ДТ                                          №10714040/070113/0000194,  №А51-1467/2013 по ДТ                                               №10714040/070113/0000198, №А51-1471/2013 по ДТ                                         №10714040/090113/0000334, №А51-1474/2013 по ДТ                                           №10714040/090113/0000390, №А51-2875/2013 по ДТ                                         №10714040/100113/0000466, №А51-5455/2013 по ДТ                                          №10714040/120113/0000917, №А51-2876/2013 по ДТ                                                  №10714040/120113/0000935, №А51-3623/2013 по ДТ                                        №10714040/240113/0003286, №А51-3648/2013 по ДТ                                          №10714040/240113/0003271, №А51-6003/2013 по ДТ                                           №10714040/240113/0003336, №А51-6005/2013 по ДТ                                              №10714040/240113/0003339, №А51-5998/2013 по ДТ                                         №10714040/240113/0003341, №А51-3621/2013 по ДТ                                               №10714040/250113/0003431, №А51-3641/2013 по ДТ                                                №10714040/250113/0003441, №А51-3636/2013 по ДТ                                           №10714040/250113/0003452, №А51-3619/2013 по ДТ                                           №10714040/250113/0003464, №А51-3645/2013 по ДТ                                            №10714040/260113/0003637, №А51-3647/2013 по ДТ                                        №10714040/260113/0003638, №А51-3642/2013 по ДТ                                               №10714040/260113/0003639, №А51-5462/2013 по ДТ                                        №10714040/010213/0004517, №А51-5457/2013 по ДТ                                         №10714040/010213/0004658, №А51-5458/2013 по ДТ                                          №10714040/010213/0004659, №А51-5994/2013 по ДТ                                          №10714040/010213/0004661, №А51-5459/2013 по ДТ                                          №10714040/010213/0004662, №А51-5460/2013 по ДТ                                          №10714040/010213/0004665, №А51-5461/2013 по ДТ                                           № 10714040/020213/0004705. 

В ходе рассмотрения указанных дел по существу судом было установлено, что по спорным декларациям должен был быть применен первый метод (основной) определения таможенной стоимости.

В результате неправомерного применения шестого метода излишне уплаченный таможенные платежи составили 9.853.969,73 руб. Указанная сумма сложилась из 9.999.059,17 руб. (сумма переплаты в результате применения 6 метода) + 112.875руб. (сумма переплаты сборов) –                257.964,44 руб. (сумма, возвращенная таможней).

Полагая, что принятие таможенной стоимости произведено незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 13.06.2013 № 1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (вх. от 17.06.2013).

Письмом от 12.07.2013 № 10-15/21407 таможенный орган сообщил декларанту о том, что  решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Посчитав, что таможенный орган фактически отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконности решений таможни, оформленных путем проставления отметки в ДТС «таможенная стоимость принята» по ДТ  №№10714040/071112/0042824, 10714040/061212/0047361, 10714040/191212/0048991, 10714040/201212/0049092, 10714040/201212/0049099, 10714040/241212/0049584, 10714040/241212/0049589, 10714040/241212/0049615, 10714040/070113/0000193, 10714040/070113/0000194, 10714040/070113/0000198, 10714040/090113/0000334, 10714040/090113/0000390,  10714040/100113/0000466, 10714040/120113/0000917,  10714040/120113/0000935, 10714040/240113/0003286, 10714040/240113/0003271,  10714040/240113/0003336,  10714040/240113/0003339, 10714040/240113/0003341, 10714040/250113/0003431, 10714040/250113/0003441,  10714040/250113/0003452, 10714040/250113/0003464, 10714040/260113/0003637, 10714040/260113/0003638, 10714040/260113/0003639,  10714040/010213/0004517,  10714040/010213/0004658, 10714040/010213/0004659, 10714040/010213/0004661, 10714040/010213/0004662, 10714040/010213/0004665,     10714040/020213/0004705; подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам                     №А51-28906/2012, №А51-653/2013, №А51-647/2013, №А51-648/2013,                 №А51-652/2013, №А51-651/2013, №А51-646/2013, №А51-655/2013,                   №А51-1472/2013, №А51-1473/2013, №А51-1467/2013, №А51-1471/2013, №А51-1474/2013, №А51-2875/2013, №А51-5455/2013, №А51-2876/2013, №А51-3623/2013, №А51-3648/2013, №А51-6003/2013, №А51-6005/2013, №А51-5998/2013, №А51-5998/2013, №А51-3621/2013, №А51-3641/2013, №А51-3636/2013, №А51-3619/2013, №А51-3645/2013, №А51-3647/2013, №А51-3642/2013, №А51-5462/2013, №А51-5457/2013, №А51-5458/2013, №А51-5994/2013, №А51-5459/2013, №А51-5460/2013, №А51-5461/2013.

При этом суды при признании незаконными решений таможни о принятии таможенной стоимости по шестому резервному методу исходили из того, что декларантом в силу статей 183 - 184 ТК ТС, приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, свидетельствующие о возможности определения таможенной стоимости товара на основании применения  метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, в том числе контракт, приложения к нему, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки, коносаменты.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 9.853.969,73 руб. были доначислены к уплате по спорным  ДТ неправомерно.

Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме               9.853.969,73 руб. являются излишне уплаченными