Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-34289/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34289/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акрос"

апелляционное производство № 05АП-1568/2014

на решение от 19.12.2013

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-34289/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная рефрижераторная компания» (ИНН 2540190230, ОГРН 1132540003815)

о взыскании 100 000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее - ЗАО РК «АКРОС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная рефрижераторная компания» (далее - ООО «Восточная рефрижераторная компания») о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, ЗАО РК «АКРОС» ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда, обстоятельствам дела. А именно истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика возвратить судовое масло в натуре, поскольку в ходе предварительного и судебного разбирательства судом не была представлена возможность стороне представить дополнительные доказательства, подтверждающие невозможность передачи неосновательно сбереженного имущества в натуре и при вынесении решения не учитывался тот факт, что судно было передано ответчику 30.04.2013, на указанную дату количества масла Мобилград 312, которое находилось в системе главного двигателя судна, составляло 925 кг.

ООО «Восточная рефрижераторная компания» по тексту представленного в материалы дела отзыва возражает против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В материалы дела через канцелярию суда от ЗАО РК «АКРОС» поступило письменное ходатайство об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос»  от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей платежным поручением № 5247 от 16.10.2013 и апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей платежным поручением № 27 от 10.01.2014, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Акрос" от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная рефрижераторная компания» о взыскании 100 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу № А51-34289/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Акрос" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением           № 27 от 10.01.2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Акрос" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 5247 от 16.10.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко