Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А51-4778/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4778/2009

04 августа 2009г.

№ 05АП-3288/2009

Резолютивная часть постановления оглашена    03 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено    04 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ЗАО «Орион Пасифик»: представитель Ларионова А.С. по доверенности  от 20.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0502 838851

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

на решение от  03 июня 2009 года

судьи  Попова Е.М.

по делу № А51-4778/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Орион Пасифик»

к ИФНС России по Первомайскому району

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Пасифик» (далее по тексту «общество» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») о признании недействительным решения от 26.01.2009 №12/1ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда от 03 июня 2009 года требования общества были удовлетворены частично: решение ИФНС России по Первомайскому району от 26.01.2009 № 12/ДСП признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 46965, 2 руб. и начисления пени в сумме 21130,01 руб.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения налогового органа, инспекция в апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Налоговый орган считает, что судом неправильно применен п.8 ст.75 и п.п. 3 п.1 ст.111 Налогового кодекса РФ (НК РФ), поскольку письма, на  которые ссылается суд освобождая общество от ответственности, не порождают правовые последствия для неопределенного круга лиц, к тому же данные в них разъяснения не относятся к спорной ситуации.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИФНС России по Первомайскому району явку представителя в суд не обеспечила.

         Суд, с учетом мнения представителя ООО «Орион Пасифик», руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИФНС России по Первомайскому району.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что налоговый орган обжалует решение первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции по начислению пени в сумме 21130,01 руб. и  штрафа в размере 46965, 2 руб. Поскольку стороны не заявили возражений, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Орион Пасифик» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

На основании акта выездной налоговой проверки от 17.12.2008 № 12/114 ДСП, с учетом письменных возражений налогоплательщика, инспекцией было принято решение  № 12/1 ДСП от 26.01.2009 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании которого Обществу был доначислен НДС в размере 235274 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46965,2 руб. и пени в сумме 22130,01 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Признавая недействительным решение инспекции  в части начисления пени и штрафа, суд первой инстанции применил статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, одним из которых является выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа, а также п.8 ст.75 НК, предусматривающую не начисление пени по аналогичным основаниям.

Апелляционный суд находит выводы суда в обжалуемой части ошибочными.

Согласно п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ с налогоплательщика, который допустил нарушение налогового законодательства из-за того, что следовал письменным разъяснениям Минфина России, не могут быть взысканы штрафы и пени.

Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих разъяснений компетентных органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение.

Как установлено судом, не исчисляя налог на добавленную стоимость, Общество руководствовалось письменными  разъяснениями Министерства Финансов РФ,  данными им неопределенному кругу лиц, в частности, письмом от 08.05.2007г. № 03-07-08/103, от 18.07.2008г. № 03-07-08/182.

Из анализа указанных писем следует, что Минфин России давал разъяснения по объекту обложения НДС в отношении конкретных услуг, а именно – услуг по предоставлению морских рыбопромысловых судов по договору фрахтования (включая договор аренды с экипажем), оказываемых российскими организациями в исключительной экономической зоне.

Однако, основанием для доначисления инспекцией НДС в сумме 235 274 руб., соответствующих пени и штрафа, послужило необоснованное не включение обществом в налогооблагаемую базу за 2007 год выручки от оказания услуг по вылову водных биологических ресурсов по договору возмездного оказания услуг № 211 от 07.10.2007г.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Орион Пасифик» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Маг-Си Интернешнл», оказывая услуги по вылову водных биоресурсов, в связи с чем между обществом (исполнитель) и ООО «Mar-Си Интернешнл» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.10.2007 №211, по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель берет на себя обязательство исполнить за пределами 12-мильной зоны услуги по вылову водных биоресурсов.

      Оказанные заявителем услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или  фрахтованием, т.е. сопутствующими услугами (как например, погрузка, перегрузка, сопровождение, экспедирование, хранение, сортировка и пр.), а представляют собой собственно  услуги по вылову  водных биоресурсов.

      Таким образом, основания для применения п.п. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку Налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 235274 руб. с реализации услуг по вылову водных биоресурсов, то суд посчитал, что Инспекция обоснованно доначислила ООО «Орион Пасифик» налог в указанной сумме.

Из содержания писем Министерства Финансов РФ от 08.05.2007г. № 03-07-08/103 и от 18.07.2008г. № 03-07-08/182, на которые ссылался налогоплательщик, обосновывая отсутствие вины общества в совершении налогового правонарушения,   не следует вывод о том, что не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по вылову водных биоресурсов за пределами 12-мильной зоны. Данные разъяснения касались иного вида услуг, связанных с арендой (фрахтом судна с экипажем), в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как исключающее в соответствии с п.8 с.75 и п.п. 3 п.1 ст.111 НК вину общества в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, суд необоснованно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени и штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2009 года по делу № А51-4778/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орион Пасифик» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 26.01.2009 №12/1ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А.Симонова