Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А24-63/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-63/2009

31 июля 2009 г.

№ 05АП-2364/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Ветеран" – Банникова А.С. (паспорт 3004 №339463, дов-ть от 01.03.09)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ветеран"

на определение от 22.04.09

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-63/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Камчаттехпроект"

к ООО "Ветеран"

о взыскании 3 582 202 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          ООО «Камчаттехпроект» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Ветеран» (далее ответчик) о взыскании 3 582 202 руб. основного долга по договору подряда от 17.06.2008 г. № 080617.

Определением суда от 20.01.2009 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на фундаментную плиту, монолитного цоколя и закладных воздуховодов на объекте «Реконструкция запасного тренировочного футбольного поля на стадионе «Спартак» с размещением на его территории воздухоопорного сооружения спортивно-развлекательного назначения», расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 56 (стадион «Спартак»).

Решением суда от 14.04.2009 года исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «Ветеран» в пользу ООО «Камчаттехпроект» взыскано 1 834 076 рублей 68 копеек долга.

20.04.2009 года ООО «Ветеран» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительным мер.

Определением суда от 22.04.09 в удовлетворении ходатайства ООО «Ветеран» об отмене обеспечения иска отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.04.09, ООО "Ветеран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обеспечительные меры отменить. В обосновании жалобы сослалось на невозможность дальнейшего проведения строительства по причине принятых мер, отсутствие доказательств обоснованности принятого обеспечения, неучтение судом соразмерности мер заявленным требованиям, а также баланса интересов сторон.

ООО "Камчаттехпроект" в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нормой ч. 1 ст. 97 АПК РФ не установлен перечень оснований отмены обеспечительных мер. Однако исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Поскольку ответчик не представил на момент рассмотрения заявления об отмене мер доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об их отмене.

Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что согласно п. 6 ст. 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО «Ветеран» заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.01.09, не подавало.

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с принятыми обеспечительными мерами, а не к отказу суда в их отмене, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При изложенных обстоятельствах в отмене обеспечительных мер на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения отказано правомерно.

Поскольку, согласно ст. 333.21 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Ветеран» платежным поручением N 133 от 06.05.09 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.09 по делу № А24-63/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ветеран»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению N 133 от 06.05.09.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко