Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А51-2876/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2876/2009

04 августа    2009г.

№ 05АП-3255/2009

Резолютивная часть постановления оглашена       03 августа   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       04 августа  2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: И.Л.Яковенко, Л.Ю.Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич

при участии:

от ответчика: представитель Борякова И.П. доверенность № 35 от 25.05.09

рассмотрев апелляционную жалобу Терентьевой Натальи Петровны

на решение от  11.06.09

судьи Н.В.Перязевой

по делу № А51-2876/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Терентьевой Натальи Петровны

к  открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

           УСТАНОВИЛ:

     Терентьева Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 24.09.07, заключенного между закрытым акционерным обществом «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот» и ответчиком, применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным зарегистрированного 01.11.07 за ответчиком права собственности на указанный объект.

Заявляя об уточнении предмета исковых требований в ходе судебного разбирательства истец указал, что просит признать недействительным зарегистрированное 01.11.07 за ответчиком право собственности на объект недвижимости с момента его государственной регистрации.

Определением от 04.05.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 11.06.09 производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.07 и применении последствий его недействительности прекращено в связи с ликвидацией ЗАО «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.  В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ликвидация юридического лица – стороны оспариваемой сделки не является обстоятельством, которое исключает разрешение судом вопроса о признании ее недействительной. ЗАО «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот» не было привлечено к участию в деле в качестве стороны, а потому суд не мог прекратить производство по делу со ссылкой на ст. 150 АПК РФ. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права, поскольку сделка от 24.09.07 является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, третье лицо не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт  подлежащим изменению в связи со следующим.

         Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.09.07 между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и ЗАО «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот» заключен договор купли-продажи недвижимости – объекта, сохранившегося в результате физического износа (административное здание) площадью застройки 381 кв.м, сохранностью 5,3 % (лит. 2).

         По акту приема-передачи от 24.09.07 объект недвижимости передан покупателю, и 01.11.07 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в отношении указанного объекта недвижимости, о чем выдано свидетельство серии 25-АА № 931887.

         Ссылаясь на то, что вышеуказанная сделка совершена с нарушением пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, поскольку реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, которые в данном случае проведены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

         Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.07 по делу № А51-9202/2006 26-260б завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Судоходная компания «Восторыбхолодфлот», на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

         Сославшись на указанное обстоятельство, положения статей 49, 61 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу в части требований истца о признании недействительным договора, одной из сторон которого является ликвидированное юридическое лицо, и применении последствий его недействительности.

         Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

         В то же время ЗАО «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот» к участию в деле в качестве стороны привлечено судом не было.

         При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда не имелось.

         Рассмотрев требования истца по существу в полном объеме, суд считает, что основания для их удовлетворения отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ право предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец должен доказать, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Ссылка истца на то, что он имеет самостоятельный интерес в отношении данного объекта недвижимости и намеревается приобрести его у того собственника, к которому перейдет право собственности на объект после прекращения права собственности на него у ответчика, является несостоятельной.

Применение двусторонней реституции предполагает возврат объекта недвижимости его предыдущему собственнику. В данном случае таким собственником является ликвидированное юридическое лицо, правоспособность которого прекращена, поэтому возврат ЗАО «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот» объекта, являвшегося предметом оспариваемой сделки, невозможно. Соответственно отсутствует возможность и приобретения данного объекта у ЗАО «Судоходная компания «Востокрыбхолодфлот» кем-либо, в том числе истцом.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного иска в части признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, рассмотрение требования о признании недействительным договора невозможно без участия одной из его сторон.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» связано с оспариванием правовых оснований, исходя из наличия которых регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права. Предметом настоящих требований является действительность и законность акта, явившегося основанием государственной регистрации оспариваемого права, но не  правомерность действий регистрирующего органа.

Поскольку судом отказано в признании недействительной сделки от 24.09.07, послужившей основанием для государственной регистрации права ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным  зарегистрированного 01.11.07 вещного права ответчика в отношении объекта недвижимости с момента его государственной регистрации не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 11.06.09 по делу №А51-2876/2009 изменить.

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Натальи Петровны отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края 30.03.09 по настоящему делу.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

И.Л.Яковенко

Л.Ю.Ротко