Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А24-1637/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А24-1637/2009  

05 августа 2009 года

№ 05АП-2716/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  04 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИП Андреевой Анжелики Васильевны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреевой Анжелики Васильевны

на решение от 22 мая 2009 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу № А24-1637/2009 Арбитражного суда Камчатского края,

по заявлению ИП Андреевой Анжелики Васильевны

к УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу

о признании незаконным и отмене постановления № 025748/360 от 14.04.2009,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреева Анжелика Васильевна (далее - ИП Андреева А.В., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Управления внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу полковника милиции Корчевого А.А. (далее – УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу,  Управление; Административный орган) от 14.04.2009 № 025748/360, которым Предприниматель была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 22 мая 2009 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель указала, что считает решение суда первой инстанции по настоящему делу незаконным и необоснованным, просит отменить данное решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Административный орган не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.03.2009 в 11-00 должностными лицами Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (ОБППР и ИАЗ) МОБ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу при участии 2-х понятых, старшего продавца Першиной С.Е. и в пределах своих полномочий, был проведён осмотр торгового зала торгового павильона (магазина) «Кредо», принадлежащего ИП Андреевой А.В.

В ходе проведения проверки был выявлен, в том числе, факт нахождения на реализации кофе импортного производства «Максим» в упаковке по 500 гр. по цене 790 руб., в количестве 4-х упаковок без информации на русском языке об изготовителе.

Результаты проведенного осмотра были оформлены протоколом осмотра от 20.03.2009, на основании которого 21.03.2009 инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД было вынесено определение № 360 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.04.2009 с участием ИП Андреевой А.В. тем же должностным лицом ОБППР и ИАЗ МОБ УВД был составлен протокол об административном правонарушении ПР 025748/360, которым был зафиксирован факт нарушения Предпринимателем статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008). Действия Предпринимателя были квалифицированы Административным органом по статье 14.5 КоАП РФ.

14.04.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, совершенном Заявителем, начальником УВД по Петропавловск-Камчатскому округу Корчевым А.А. было вынесено постановление № 025748/360 по делу об административном правонарушении, которым ИП Андреева А.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Указанное постановление было вынесено в отсутствие Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления была направлена в адрес ИП Андреевой А.В. 23.04.2009, получена последней 24.04.2009, о чём свидетельствует штамп «Почта России* Елизово-5 684005 Камчатский край*» на конверте.

Не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, ИП Андреева А.В. обратилась с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями, далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. В соответствии с пунктом 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передается покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации).

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

В соответствии с п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей, а именно: на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ и  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, отличаются друг от друга. Разграничение между ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за непредставление информации об изготовителе или продавце товаров (работ, услуг), должно осуществляться в зависимости от момента совершения правонарушения и объективной стороны правонарушения. Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие вышеуказанной информации в момент продажи, т.е. передачи товара (работы, услуги) потребителю, тогда как ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ – за непредставление предусмотренной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу).

Как следует из материалов дела, в результате осмотра торгового зала и расположенных на прилавках продуктов питания в торговом павильоне (магазине) «Кредо» был обнаружен факт нахождения на реализации кофе (упаковка 500 гр. стоимость 790 руб. в количестве 4-х упаковок) без информации об изготовителе на русском языке. Таким образом, на момент проведения проверки указанный товар «находился на реализации» в магазине, но не реализовывался непосредственно конкретному потребителю, имеющему намерение приобрести товар.

Нахождение в магазине, принадлежащем Предпринимателю, названного выше товара без установленной информации о его изготовителе, без подтверждения факта его реализации в момент проверки свидетельствует лишь о нарушении Предпринимателем права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, продавце, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, а не статьей 14.5 КоАП РФ, по которой Заявитель был привлечен к ответственности.  Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях ИП Андреевой А.В. отсутствует.

Из изложенного следует, что Административный орган не подтвердил факт продажи товара, поэтому у него отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно, в нарушение части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 мая 2009 года по делу № А24-1637/2009 отменить.

Постановление начальника Управления Внутренних Дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу № 025748/360 от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Е.Л. Сидорович

                                                                             Г.А. Симонова