Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А24-4188/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4188/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.С. Лисовской. Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское»,

апелляционное производство № 05АП-112/2014

на решение от 12.12.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4188/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морское» (ИНН 4101095020, ОГРН 1044100642838, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2004)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 01.10.2013 № 9862/891/13 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Морское»: представитель Съедин О.Э., по доверенности от 06.03.2014, срок действия до 06.03.2015;

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Морское» (далее – заявитель, ООО «Морское», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 № 9862/891/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.12.2013, ООО «Морское» считает его незаконным. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что правила пересечения Государственной границы РФ каботажными судами законодательством РФ не определены, кроме того, из ряда нормативных актов, опосредованно регламентирующих данный вопрос, следует, что следование судна каботажным рейсом с пересечением территориального моря не требует прохождения пограничного контроля.

Со ссылкой на пункты 64, 65 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 №140 «Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним» заявитель апелляционной жалобы считает, что пограничный контроль проходят только суда, которые прибывают из/или следуют в иностранный порт.

Для судов, используемых в коммерческих и некоммерческих целях, в том числе осуществляющих переходы из одного российского порта в другой российский порт, или осуществляющих иную деятельность, правила плавания предусмотрены пунктами 4.1, 4.5 приказа ФСБ России от 10.09.2007 № 458 «Об установлении правил пограничного режима» предусмотрен уведомительный порядок оповещения подразделений пограничных органов о пересечении государственной границы РФ. Данное требование было выполнено обществом, о пересечении Государственной границы РФ пограничные органы были уведомлены во время оформления отхода судна в рейс.

На основании изложенного, ООО «Морское» просит решение суда первой инстанции от 12.12.2013 отменить и признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 № 9862/891/13, вынесенное в отношении ООО «Морское».

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.03.2014 до 16 часов 30 минут в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами дела. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель административного органа до и после  перерыва в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПУ ФСБ России по Камчатскому краю.

Представитель ООО «Морское» после перерыва в судебном заседании 19.03.2014 заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Г.М. Грачёва, судей Т.А. Солохиной. А.В. Пятковой.

Ходатайство об отводе рассмотрено заместителем председателя Пятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Аппаковой и определением от 19.03.2014 в его удовлетворении отказано.

Также в судебном заседании представителем ООО «Морское» в связи с отказом в отводе указанных им судей было заявлено ходатайство об отложении судебного заседании и передаче дела материалов дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения спора по трудовым отношениям между обществом и капитаном судна, поскольку считает, что ООО «Морское» не должно нести ответственность за действия и нарушения законодательства, допущенные капитаном судна.

Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела и передачи материалов дела в суд общей юрисдикции, поскольку рассматриваемый спор, связан с экономическими отношениями, так как лицом, привлекаемым к ответственности по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 № 9862/891/13, является юридическое лицо - ООО «Морское».

В судебном заседании представитель ООО «Морское» поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно общество ссылается на неправильную квалификацию спорного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ вместо статьи 18.5 КоАП РФ, поскольку спорное судно является не военным, а мирным рыболовецким судном, не занимается рыбной ловлей и обеспечивает только снабжение других судов. В связи с этим заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 № 9862/891/13 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ или переквалифицировать совершённое обществом правонарушение по статье 18.5 КоАП РФ.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что в действиях ООО «Морское» отсутствует вина во вменённом ему административном правонарушении, виновным лицом заявитель считает капитана судна, за действия которого общество не может нести ответственность, в том числе административную.

ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. В связи с этим просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         25.08.2013 осмотровой группой ППС «Аргал» Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю  выявлено нарушение режима государственной границы РФ судном «Амата», а именно установлено, что 08.08.2013 в 03 часа 35 минут (время Приморское) принадлежащее ООО «Морское» судно «Амата» под управлением капитана Дуткина И.В. в координатах 58 градуса 48, 0 минуты северной широты и 150 градуса 29,4 минут восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля.

         23.09.2013 по факту пересечения линии государственной границы вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля и без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю в отношении ООО «Морское» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

         Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю от 01.10.2013 по делу об административном правонарушении № 9862/891/13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ», Закон №4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

В соответствии со статье 7 Закона «О Государственной границе РФ» режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

  Согласно части 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

  Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

  Объективная сторона данного правонарушения, с учётом положений статей 1, 7 и 13 Закона № 4730-1, выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи неё без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных