Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А51-38411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38411/2013

24 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2729/2014

на решение от 23.12.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-38411/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет ДВ» (ОГРН 1122543001228, ИНН 2543000991)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Шумейко А.А. – представитель по доверенности от 10.11.2013 сроком на один год со специальными полномочиями;

от Владивостокской таможни представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет ДВ» (далее – ООО «Авторитет ДВ», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702020/050413/0009655.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган полагает, что суд неправомерно восстановил срок для обжалования ненормативного правового акта. Полагает необоснованной ссылку декларанта на то, что он не знал о принятом таможней решении о корректировке таможенной стоимости, поскольку между таможенным органом и декларантом осуществляется непрерывный электронный документооборот, принимаемые таможней решения поступали в адрес декларанта в разумный срок после их принятия. Ссылается на предоставление в суд формы КТС от 11.04.2013, уплату обществом дополнительно начисленных таможенных платежей.

Владивостокская таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя таможенного органа.

В судебном заседании представитель ООО «Авторитет ДВ» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложена распечатка истории обработки документа, КТС-1 по спорной декларации.  Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено, судом отказано в приобщении указанных документов, документы возвращены апеллянту.

К апелляционной жалобе приложено заявление Владивостокской таможни о фальсификации сведений о неполучении данных о принятом таможней решении о корректировке, в котором таможенный орган просит проверить факт получения заявителем решения о корректировке таможенной стоимости и уведомления общества о доначислении таможенных платежей по электронным каналам связи и в случае их фальсификации исключить заявление о выдаче копии решения о корректировке из числа доказательств.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не рассматривает заявление о фальсификации ввиду следующего. Как разъяснено в пункте 26 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции Владивостокская таможня о фальсификации доказательства не заявляла, к заявлению о фальсификации не приложила доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. В связи с изложенным указанное заявление таможенного органа рассмотрению не подлежит.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2013 №GН-140113, заключенного ООО «Авторитет ДВ» (покупатель) и компанией GONG HANG TRADING CО. (продавец), на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Авторитет ДВ» в апереле 2013 года на условиях CFR Владивосток поставлен товар – автобус (далее - товар).

          В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможенный орган электронную декларацию на товары (далее – ДТ) №10702020/050413/0009655, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 06.04.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.

          10.04.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на базе шестого (резервного) метода таможенной оценки с гибким использованием третьего. Общество ссылается на то, что получило указанное решение лишь в декабре 2013 года.

          Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, 05.12.2013 ООО «Авторитет ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

          На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

          Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

          Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

          Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

          Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

          Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

          Также пункт 1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 устанавливает, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

          Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

          Из материалов дела установлено, что ООО «Авторитет ДВ» в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10702020/050413/0009655, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

          Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Данные обстоятельства подтверждаются контрактом от 14.01.2013 №GH-140113, коммерческим счетом от 26.03.2013 №GH/KGB-03, в которых определено наименование ввозимого товара и его цена и которые были представлены для таможенного оформления товара.

          Как установлено судом, фактически товар ввезен на условиях CFR порт Владивосток согласно инвойсу от 26.03.2013. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Факт перемещения указанного в ДТ №10702020/050413/0009655 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным не оспаривается.