Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А59-3421/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3421/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1807/2014

на определение от 23.12.2013

судьи Караман Ю.А.

по делу № А59-3421/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО «Бизнес Эксперт» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Дельта Мир»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта Мир»,

при участии:

от уполномоченного органа - Инякин Д.С. по доверенности от 03.02.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Дельта Мир» (ОГРН 1036500612895, ИНН 6501142582) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца – до 04 февраля 2014 года, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №192 от 19.10.2013.

01.11.2013 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дельта Мир» требований в размере 13 368 478 руб.

Определением суда от 23.12.13 требования ООО «Бизнес Эксперт» в сумме 13 368 478 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дельта Мир».

Не согласившись с определением суда от 23.12.13, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обосновании жалобы указала на неисследование судом обстоятельств возникновения долга ООО «Бизнес Эксперт» перед ООО «Дельта Мир». Полагает, что  кредитором не доказана реальность поставки по спорным товарным накладным товара, в частности наличие ресурсов для приемки и хранения переданного товара, техническая возможность его транспортировки. Не представлены документы бухгалтерского учета обоих организаций о постановке/снятии с учета поставленного товара. Сослалась на пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35. Указала на нарушение своих прав, как кредитора ООО «Дельта Мир», поскольку включение требований ООО «Бизнес Эксперт» в реестр требований кредиторов ООО «Дельта Мир» уменьшает конкурсную массу и минимизирует вероятность погашения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области и других кредиторов по делу.

Возражая на жалобу,  ООО «Бизнес Эксперт» со ссылкой коды ОКВЭД указало, что с момента создания занимается оптовой торговлей и организацией перевозок. С 2009 года применяет специальный режим налогообложения – УСНО «Доходы минус расходы», в связи с чем освобождено отведения бухгалтерского учета. Определение от 23.12.13 просило оставить без изменения.

ООО «Дельта Мир» в отзыве на жалобу налогового органа указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в присутствии представителя налогового органа, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы,  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №27 от 07.09.2010 на сумму 2 580 000 руб., №31 от 15.09.2010 на сумму 2 733 478 руб., №39 от 22.09.2010 на сумму 8 055 000 руб. ООО «Бизнес Эксперт» поставило должнику товар на общую сумму 13 368 478 рублей.

Должник товар на указанную сумму принял, однако оплату не произвел. Задолженность в размере 13 368 478 рублей подтверждена также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 по 29.07.2013, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что заявление ООО "Бизнес Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дельта Мир» его требования на сумму 13 368 478 рублей подано с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и размер задолженности ООО «Дельта Мир» по его оплате в сумме 13 368 478 рублей подтверждаются материалами дела, в частности товарными накладными, подписанными должником без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 по 29.07.2013.

Доказательств оплаты поставленной продукции должником или третьими лицами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Бизнес Эксперт" в размере 13 368 478 рублей.

  Доводы налогового органа о недоказанности реальности поставки по спорным товарным накладным товара судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

  Так, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная по форме ТОРГ-12 является надлежащим доказательством поступления товара покупателю.

         Представленные ООО «Бизнес Эксперт» товарные накладные №27 от 07.09.2010, №31 от 15.09.2010, №39 от 22.09.2010 соответствуют требованиям указанного Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132. При этом должник ООО «Дельта Мир» поставку товара по накладным №27 от 07.09.2010, №31 от 15.09.2010, №39 от 22.09.2010 не оспаривает.

Из представленной ООО «Бизнес Эксперт» выписки из ЕГРЮЛ следует, что оптовая торговля и организация перевозок являются его видами деятельности.

Учитывая специфику деятельности налогового органа, в том числе по подаче ему организациями документов в подтверждение своей экономической деятельности, последний доказательств отсутствия таковой у ООО «Бизнес Эксперт» и ООО «Дельта Мир» не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ООО «Бизнес Эксперт» не доказана реальность поставки ООО «Дельта Мир» товара по товарным накладным №27 от 07.09.2010, №31 от 15.09.2010, №39 от 22.09.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к изложенным в оспариваемом определении от 23.12.13 выводам, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2013 по делу №А59-3421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко