Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А51-35300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-35300/2013 25 марта 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края апелляционное производство № 05АП-1546/2014 на решение от 14.01.2014 судьи Е.Н. Шалагановой по делу № А51-35300/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края (ИНН 2520007983, ОГРН 1022500860513, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) к индивидуальному предпринимателю Лагутенко Оксане Николаевне (ИНН 252102690636, ОГРН 307251108600183, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2007) о взыскании 462 рублей 00 копеек штрафа, при участии: от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края: не явились, от индивидуального предпринимателя Лагутенко Оксаны Николаевны: не явились, УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края (далее – Заявитель, Орган ПФ РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лагутенко Оксаны Николаевны (далее - ИП Лагутенко О.Н., Предприниматель) 462 рублей 00 копеек финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Определением суда от 20.11.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением от 14.01.2014 суд отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований на том основании, что обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 года отменена. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.01.2014, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Заявитель указал, что ИП Лагутенко О.Н. была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 462 рублей 00 копеек за непредставление сведений за 1 квартал 2013 года на своего работника, а не на себя. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности, согласно жалобе, является ошибочным. ИП Лагутенко О.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. ИП Лагутенко О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 9 по Приморскому краю с присвоением ОГРНИП 307251108600183. 15.08.2013 ИП Лагутенко О.Н. представила в Пенсионный фонд сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года. Орган ПФ РФ, установив в действиях Предпринимателя нарушение требований действующего законодательства, касающихся сроков предоставления указанных сведений, составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 5 от 15.08.2013 с предложением привлечь ИП Лагутенко О.Н. к ответственности в виде штрафа в размере 462 рублей. На основании указанного акта Пенсионным фондом 04.09.2013 вынесено решение № 2 о привлечении ИП Лагутенко О.Н. к ответственности за совершенное правонарушение; 24.09.2013 вынесено требование № 2 с предложением добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 07.10.2013. В связи с неисполнением ИП Лагутенко О.Н. указанного требования в добровольном порядке Орган ПФ РФ обратился с заявлением о взыскании с него финансовых санкций в указанной сумме в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах. Статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», вступившим в силу 01.01.2012 года (далее – Федеральный закон № 379-ФЗ), признаны утратившими силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы). Таким образом, обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 года отменена. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» указано следующее: принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку заявление Управления о привлечении ИП Лагутенко О.Н. рассматривается судом после вступления с 01.01.2012 года в силу изменений, внесенных Федеральным законом № 379-ФЗ, которыми устранена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять на себя сведения персонифицированного учета, правовые основания для взыскания с Предпринимателя штрафных санкций отсутствуют. Довод, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что ИП Лагутенко О.Н. была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 462 рублей 00 копеек за непредставление сведений за 1 квартал 2013 года на своего работника, а не на себя, коллегия отклоняет. Как следует из заявления Органа ПФ РФ, поданного в суд первой инстанции о взыскании финансовых санкций, Управление ссылается в обоснование требований на положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет сведения в органы Пенсионного Фонда РФ, и указывает на нарушение Предпринимателем положений данного пункта, как на основание для привлечения его к ответственности и взыскания с него спорной суммы штрафных санкций. О привлечении Предпринимателя к ответственности за непредставление сведений на своего работника Управление в своем заявлении не упоминает, и штраф за данное нарушение взыскать не просит. Таким образом, требования, сформулированные вышеуказанным образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 379-ФЗ, удовлетворены быть не могут. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Органу ПФ РФ в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Лагутенко Оксаны Николаевны 462 рублей 00 копеек финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2014 по делу № А51-35300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Т.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А59-2163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|