Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А24-5090/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5090/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружейник",

апелляционное производство № 05АП-2814/2014

на решение от 03.02.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-5090/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Оружейник» (ИНН 4101082409, ОГРН 1024101026894, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, УМВД России по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Оружейник» (далее – общество, ООО «Магазин «Оружейник») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 03.02.2014 суд первой инстанции привлек ООО «Магазин «Оружейник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, при неполном исследовании доказательств по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции общество сослалось допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, в частности на отсутствие в акте проверки указания даты, времени и места проведения проверки, ее продолжительности.

Зафиксированный в материалах административного дела факт допущенного нарушения, по мнению общества, не мог быть установлен во время проведения проверки (в дневное время), поскольку обществу вменено  нарушение условий хранения демонстрационных экземпляров оружия в помещении, не предусмотренном и необорудованном для хранения в ночное время.

 Кроме того, общество считает, что административным органом  также не соблюден порядок оформления результатов проверки: акт содержит недостоверные сведения, протокол по делу об административном правонарушении составлен за пределами установленного законом  срока, в нем отсутствует подпись должностного лица его составившего, законный представитель ООО «Магазин «Оружейник» о составлении протокола не уведомлялся.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы общества опроверг, указал на то, что в рассматриваемом случае им не проводилась проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе проверки было установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Магазин «Оружейник» имеет лицензию серии ЛТО № 0002000 от 16.08.2010 на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

29.11.2013 в соответствии с графиком проверок объектов хранения и использования оружия и боеприпасов сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО «Магазин «Оружейник» проведена выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий хранения и использования оружия и патронов к нему, в ходе которой выявлены нарушения Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» - «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», выразившиеся в хранении оружия в ночное время в не предусмотренном для этих целей помещении и не оборудованном для хранения – оружие размещено в закрытых стендах в торговом зале.

По факту выявленных нарушений УМВД России по Камчатскому краю составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 29.11.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции И.А. Козыревым в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2013 № 000331/102 с указанием на нарушение требований подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 865, направленный с иными материалами проверки в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ООО «Магазин «Оружейник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства РФ и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны обеспечивать сохранность оружия и безопасность его хранения.

Порядок лицензирования разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, осуществляемых юридическими лицами на территории Российской Федерации устанавливает Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 865.

В силу подпункта «в» пункта 6 указанного Положения при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с пунктом 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В силу пункта 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Из материалов дела следует, что Плотниковой А.В., лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, в магазине «Оружейник» в соответствии с пунктом 127 вышеприведенной инструкции велась книга приема и выдачи оружия и патронов.

Согласно данным указанной книги оружие, выдаваемое для реализации, находящееся в витринах магазина выдавалось из оружейной комнаты и более на хранение в нее не сдавалось. При этом оружие, которое выдавалось из оружейной комнаты только для демонстрации, после ее окончания возвращалось на хранение в оружейную комнату (записи в книге №№ 233, 239).

Данный факт нашел подтверждение в акте проверки от 29.11.2013.

Факт наличия выявленного в ходе проверки нарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, по существу признан руководителем общества, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

То обстоятельство, что в данных директором ООО «Магазин «Оружейник» объяснениях от 04.12.2012 Кротенко С.С. признает лишь факт некорректного ведения Книги выдачи и приема оружия на бумажном носителе, не опровергает факта наличия выявленного нарушения условий хранения оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 29.11.2013, протокол об административном правонарушении от 04.12.2013 № 000331/102, объяснения директора общества от 04.12.2013) подтверждается факт несоблюдения ООО «Магазин «Оружейник» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по торговле гражданским и служебным оружием и патронами к нему, выразившееся в нарушении условий хранения оружия и патронов к нему.

Так, оценив представленные