Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А59-2802/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2802/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2145/2014

на определение от 09.01.2014

судьи Караман Ю.А.

по делу № А59-2802/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО «Бикроф» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Северный Альянс»,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 1076501006119, ИНН 6501184423) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 09 апреля 2014 года, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №197 от 26.10.2013.

01.11.2013 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бикроф» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный Альянс» требований в размере 24 951 948 руб. 27 коп.

Определением суда от 09.01.14 требования ООО «Бикфор» в сумме 24 951 948 руб. 27 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный Альянс».

Не согласившись с определением суда от 09.01.14, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обосновании жалобы указала на неисследование судом обстоятельств возникновения долга у  ООО «Северный Альянс» перед ООО «Бикфор». Полагает, что  кредитором не доказана реальность поставки по спорным товарным накладным товара, в частности наличие ресурсов для приемки и хранения переданного товара, техническая возможность его транспортировки. Не представлены документы бухгалтерского учета обоих организаций о постановке/снятии с учета поставленного товара. Сослалась на пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35. Судом не учтены возражения налогового органа с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.13г. Указала на нарушение своих прав, как кредитора ООО «Северный Альянс», поскольку включение требований ООО «Бикфор» в реестр требований кредиторов ООО «Северный Альянс» уменьшает конкурсную массу и минимизирует вероятность погашения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области и других кредиторов по делу.

Возражая на жалобу, ООО «Бикфор» в письменном отзыве указало на подтверждение предъявленной задолженности надлежащими доказательствами. Со ссылками на свидетельство о допуске к определенным работам, акты приемки законченных строительством объектов указало на ведение активной хозяйственной деятельности. Определение от 09.01.14 просило оставить без изменения.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №87 от 29.06.2012 на сумму 9 112,61 руб., №М001 от 31.01.2011 на сумму 3 518 760 руб., №М002 от 15.02.2011 на сумму 3 239 100 руб., №М003 от 28.02.2011 на сумму 3 588 834,66 руб., №М004 от 04.03.2011 на сумму 2 232 141,10 руб. ООО «Бикфор» поставило должнику товар на общую сумму 12 587 948 руб. 37 коп.

Должник товар на указанную сумму принял, однако оплату не произвел.

01.01.2012 и 01.04.2012 между ООО «Бикроф» (арендодатель) и ООО «Северный альянс» (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств, по условиям которых арендодатель предоставляет в аренду арендатору транспортные средства:

– по договору от 01.01.2012 -погрузчик одноковшовый FURUK, год выпуска 1993, цвет желтый, колесный, сроком на шесть месяцев с 01.01.2012; арендная плата составляет 2 500 руб. в час; минимальная оплата за сутки взимается в размере не менее чем за 10 часов вне зависимости от фактического времени использования арендатором ТС;

- по договору от 01.01.2012 – кран TADANO TR350М-1, 1991 года выпуска, колесный, цвет желтый, модель двигателя 6D16684076, сроком с 01.01.2012 по 01.07.2012, арендная плата составляет 2 700 руб. в час; минимальная оплата за сутки взимается в размере не менее чем за 10 часов вне зависимости от фактического времени использования арендатором ТС;

- по договору от 01.01.2012 – экскаватор Samsung MXOW2, год выпуска 1996, желтый, колесный; сроком на 6 месяцев с 01.01.2012; арендная плата составляет 2 300 руб. в час; минимальная оплата за сутки взимается в размере не менее чем за 10 часов вне зависимости от фактического времени использования арендатором ТС;

- по договору от 01.04.2012 – каток SAKAI TW 41, год выпуска 1998, колесный, цвет коричневый; сроком на 6 месяцев с 01.01.2012; арендная плата составляет 1 800 руб. в час; минимальная оплата за сутки взимается в размере не менее чем за 10 часов вне зависимости от фактического времени использования арендатором ТС;

- по договору от 01.01.2012 – автобетономешалка ISUZU GIGA, год выпуска 2001, колесный, цвет светло-зеленый; сроком на 6 месяцев с 01.01.2012; арендная плата составляет 2 000 руб. в час; минимальная оплата за сутки взимается в размере не менее чем за 10 часов вне зависимости от фактического времени использования арендатором ТС;

По актам приема-передачи транспортные средства были переданы кредитором ООО «Бикфор» должнику ООО «Северный альянс». На оплату по указанным договорам аренды ООО «Бикфор» выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 364 000 рублей.

Доказательства оплаты должником услуг аренды транспортных средств по указанным выше договорам также в материалах дела отсутствуют.

Задолженность в  общем размере по поставленному товару и арендованной технике в сумме 24 951 948 рублей 27 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.09.2013, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что заявление ООО "Бикфор" о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный альянс» его требования на сумму 24 951 948 рублей 27 копеек подано с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара, а также передачи техники в аренду по указанным выше договорам должнику подтверждаются материалами дела, в частности товарными накладными, актами приема-передачи транспортного средства, подписанными должником без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.09.2013.

Доказательств оплаты поставленного товара, а также задолженности по договорам аренды транспортных средств должником или третьими лицами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Бикфор" в размере 24 951 948 рублей 27 копеек.

  Доводы налогового органа о недоказанности реальности поставки по спорным товарным накладным товара судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

  Так, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная по форме ТОРГ-12 является надлежащим доказательством поступления товара покупателю.

         Представленные ООО «Бикфор» товарные накладные №87 от 29.06.2012, №М001 от 31.01.2011, №М002 от 15.02.2011, №М003 от 28.02.2011, №М004 от 04.03.2011 соответствуют требованиям указанного Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132. При этом должник ООО «Северный Альянс» поставку товара по указанным накладным не оспаривал.

Кроме того, должником также не оспаривался факт передачи ему в аренду указанной выше спецтехники, право собственности на которую у ООО «Бикфор» установлено судом первой инстанции.

Учитывая специфику деятельности налогового органа, в том числе по подаче ему организациями документов в подтверждение своей экономической деятельности, последний доказательств отсутствия таковой у ООО «Северный Альянс» и ООО «Бикфор» не представил.

При этом судом апелляционной инстанции в подтверждение хозяйственной деятельности ООО «Бикфор» учитываются представленные последним копии свидетельства о допуске к работам от 14.07.11, акты приемки законченного строительством объекта от 28.11.11, от 29.08.11, выданные Мэром МО Городской округ Ногликский генеральному подрядчику ООО «Бикфор».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северный Альянс» также следует, что одним из его основных видов деятельности являлись строительные работы.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ООО «Бикфор» не доказана реальность как поставки ООО «Северный Альянс» товара по спорным товарным накладным, так и факт передачи спец техники в аренду по указанным выше договорам.

Доводы налогового органа со ссылками на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.13г не принимаются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства, указанные в постановлении от 13.12.13, относятся к иному временному периоду и не опровергают фактов поставки товара и передачи должнику в аренду транспортных средств, подтвержденных документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к изложенным в оспариваемом определении от 09.01.14 выводам, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2014 по делу №А59-2802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко