Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А59-947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-947/2009

05 августа 2009 года

№05АП-2604/2009

Резолютивная часть постановления оглашена              03.08.2009  

Постановление в полном объеме изготовлено     05.08.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

в судебное заседание  стороны не явились, о времени  и месте  судебного заседания  извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя  Волковой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от  28.04.2009 по делу №А59-947/2009, принятое в составе  судьи   С.Ф. Дудиной,                 

по иску  Комитета по  управлению имуществом  администрации  Корсаковского   городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Владимировне

о выселении из занимаемого   нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Комитет  по управлению  имуществом администрации  Корсаковского   городского округа   (далее  - Комитет  по управлению  имуществом администрации  Корсаковского   ГО)  обратился  в  Арбитражный  суд Сахалинской области  с  иском  к     Индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Владимировне (далее  - ИП Волкова  Н.В.) о выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью  71,8 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область,             г. Корсаков, ул. Советская, д. 23. 

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области 28.04.2009  по делу №А59-947/2009 иск удовлетворён в полном объёме.

         В апелляционной жалобе ответчик   просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  В обоснование своих  доводов заявитель  апелляционной жалобы указывает, что   при заключении спорного  договора  ответчик  предполагал, что  единственными основаниями для  досрочного расторжения  либо прекращения  договора №87 от 13.11.2007 на аренду нежилых помещения являются основания, изложенные в  пункте 4  договора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в адрес  суда не поступал. 

Надлежаще  извещённые  о времени  и месте судебного заседания  стороны   явку представителей не обеспечили. На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов  дела,  между истцом и ответчиком  заключён договор №87 от 13.11.2007  на аренду  нежилых  помещений, по условиям которого арендодатель  передаёт   арендатору во временное пользование   нежилое помещение, расположенное по адресу:  г. Корсаков, ул. Советская, дом  23, общей площадью 71,8 кв.м. ( в том числе торговой  20,0 кв.м.), под  фотосалон.

         Срок действия договора согласно  пункту  1.4.  определён  с 02.12.2007 по 02.11.2008.

  Поскольку  по истечении срока действия договора  ИП Волкова   Н.В. в отсутствие возражений Комитета  по управлению  имуществом администрации  Корсаковского   ГО продолжала пользоваться спорным нежилым помещением,  в  силу п. 2 ст. 621 ГК РФ  договор №87 от 13.11.2007  считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно  абз. 2  п. 1 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключён на неопределённый  срок,  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

24.11.2008 ИП Волковой Н.В. получено  предупреждение Комитета  по управлению  имуществом администрации  Корсаковского   ГО  об отказе  от договора аренды и освобождении  арендуемого нежилого помещения до истечения трёх месяцев.

В соответствии с положениями  ст. 622 ГК РФ,  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования нежилого помещения  от 03.03.2009 следует,  что   по истечении установленного предупреждением  срока  спорное помещение не освобождено, продолжает использоваться ответчиком. 

Таким образом, учитывая,  что  у  ответчика отсутствуют правовые  основания для   владения и пользования  спорным  нежилым помещением,  вывод арбитражного суда первой инстанции  об удовлетворении  исковых  требований является  законным, обоснованным

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании     п.п. 1 п. 1  ст. 333.40  НК РФ,  государственная пошлина, излишне уплаченная  при подаче апелляционной жалобы на  судебный  акт  арбитражного суда, подлежит возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями  258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2009 по делу №А59-947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя  Волковой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Возвратить   Индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Владимировне государственную  пошлину  в размере  1 000 (одна тысяча)  рублей, излишне  уплаченную   платёжным поручением  №29  от  20.05.2009. 

Выдать справку  на  возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области                                в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова