Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А59-2802/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2802/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2116/2014

на определение от 27.12.2013

судьи Караман Ю.А.

по делу № А59-2802/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО «ПримСнабСервис» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Северный Альянс»,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 1076501006119, ИНН 6501184423) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 09 апреля 2014 года, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №197 от 26.10.2013.

01.11.2013 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПримСнабСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный Альянс» требований в размере 15 056 289 руб.

Определением суда от 27.12.13 требования ООО «ПримСнабСервис» в сумме 15 056 289 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный Альянс».

Не согласившись с определением суда от 27.12.13, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обосновании жалобы указала на неисследование судом обстоятельств возникновения долга у  ООО «Северный Альянс» перед ООО «ПримСнабСервис». Полагает, что  кредитором не доказана реальность поставки по спорным товарным накладным товара, в частности наличие ресурсов для приемки и хранения переданного товара, техническая возможность его транспортировки. Не представлены документы бухгалтерского учета обоих организаций о постановке/снятии с учета поставленного товара. Сослалась на пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35. Судом не учтены возражения налогового органа относительно условий договора № 12/07 от 12.07.11г. Указала на нарушение своих прав, как кредитора ООО «Северный Альянс», поскольку включение требований ООО «ПримСнабСервис» в реестр требований кредиторов ООО «Северный Альянс» уменьшает конкурсную массу и минимизирует вероятность погашения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области и других кредиторов по делу.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не поступили.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №170 от 22.12.2011 на сумму 1 943 853 руб., №163 от 30.10.2011 на сумму 557 400 руб., №159 от 14.10.2012 на сумму 1 104 840 руб., №150 от 13.10.2011 на сумму 536 400 руб., №142 от 19.09.2011 на сумму 953 596 руб., №108 от 26.08.2011 на сумму 4 383 000 руб., №93 от 10.08.2011 на сумму 2 415 000 руб., №67 от 12.07.2011 на сумму 1 474 800 руб, №80 от 27.07.2011 на сумму 1 687 400 руб., ООО «ПримСнабСервис» поставило должнику товар на общую сумму 15 056 289 рублей.

Должник товар на указанную сумму принял, однако оплату не произвел. Задолженность в размере 15 056 289 рублей подтверждена также актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2011 года по июль 2013 года, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что заявление ООО "ПримСнабСервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный альянс» его требования на сумму 15 056 289 рублей подано с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и размер задолженности ООО «Северный Альянс» по его оплате в сумме 15 056 289 рублей подтверждаются материалами дела, в частности товарными накладными, подписанными должником без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2011 года по июль 2013 года.

Доказательств оплаты поставленной продукции должником или третьими лицами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ПримСнабСервис" в размере 15 056 289 рублей.

  Доводы налогового органа о недоказанности реальности поставки по спорным товарным накладным товара судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

  Так, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная по форме ТОРГ-12 является надлежащим доказательством поступления товара покупателю.

         Представленные ООО «ПримСнабСервис» товарные накладные №170 от 22.12.2011, №163 от 30.10.2011, №159 от 14.10.2012, №150 от 13.10.2011, №142 от 19.09.2011, №108 от 26.08.2011, №93 от 10.08.2011, №67 от 12.07.2011, №80 от 27.07.2011 соответствуют требованиям указанного Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132. При этом должник ООО «Северный Альянс» поставку товара по указанным накладным не оспаривал.

Учитывая специфику деятельности налогового органа, в том числе по подаче ему организациями документов в подтверждение своей экономической деятельности, последний доказательств отсутствия таковой у ООО «Северный Альянс» и ООО «ПримСнабСервис» не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ООО «ПримСнабСервис» не доказана реальность поставки ООО «Северный Альянс» товара по товарным накладным №27 от 07.09.2010, №31 от 15.09.2010, №39 от 22.09.2010.

Доводы налогового органа со ссылками на условия договора № 12/07 от 12.07.11г. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанный договор исключен кредитором из числа доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к изложенным в оспариваемом определении от 27.12.13 выводам, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2013 по делу №А59-2802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко