Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А59-745/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело №А59-745/2009

 05 августа 2009г .                                                                      №05АП-3142/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

Стороны не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТА»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 29.05.2009 по делу № А59-745/2009 судьи В.Г. Карташевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «САНТА»

о взыскании 84 235 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санта» (далее - ответчик ) о взыскании 84 235,36 руб. платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

                Решением суда от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Санта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2004 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась отпускать абоненту питьевую воду и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами в приложении №1 с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации.

Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 предусмотрена право истца осуществлять контроль за составом сточных вод абонента и право взимать плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 к договору также предусмотрена плата за сброс с точных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. Согласованы показатели допустимой концентрации загрязняющих веществ и порядок расчета платы. За превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам - в трехкратном, по трем веществам - в четырехкратном и т.д. размере действующих цен, умноженных на общий объем фактически сброшенных вод за отчетный период ( п. 3.5 соглашения , приложение № 4 к договору).

Установлено, что 28.03.2007 представителями общество с ограниченной ответственностью  «Сахалинский водоканал» в присутствии представителя ООО «Санта» произведен отбор проб сточных вод в канализационном колодце гостиничного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Санта» по адресу: ул.Венская,3, для проведения анализа на содержание загрязняющих веществ .

Руководителем лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» оформлен протокол от 30.03ю2007 результатов анализа проб сточных вод общества с ограниченной ответственностью  «Санта», в соответствии с которым выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по 4 показателям : фосфаты - 2,4 при нормативе 0,3 , азот аммонийный - 5,7 при нормативе 0,7 , СПАВ - 2,0 при нормативе 1,4 , железо общее - 0,8 при нормативе 0,3 .

На претензию от 25.12.2008 истец не получил ответа .

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации , утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (редакция от 23.05.2006) в договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод указывается порядок, сроки, тарифы и условия оплаты , включая за сверхнормативное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ .

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах ( п. 65 Правил).

Согласно пункту 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск питьевой воды и прием ( сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке , установленном Правительством РФ .

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 определение порядка взимания платы за сброс с точных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учетом мер экономического воздействия за ущерб , наносимый окружающей среде , в том числе за превышение нормативов загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации .

Пунктом 14 постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области» установлено, что за нарушение абонентом договорных обязательств, в том числе нарушения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, к абонентам применяются меры экономического воздействия, а именно взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ .

При этом плата взимается в следующих размерах : за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен ( тарифов) за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период (п. 14.2).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательство признается арбитражный судом достоверным, согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализационную систему г.Южно-Сахалинска, по 4 загрязняющим веществам. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 30.03.2007 результатов анализа проб сточных вод, обобранных 28.03.2007, который суд апелляционной инстанции признает относимым и допустимым доказательством.

Право лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» производить анализы сточных вод подтверждено свидетельством, выданным 26.01.2007 ФГУ «Сахалинский центр стандартизации , метрологии и сертификации» сроком до 01.01.2009. Отбор проб и анализы проб проведены с соблюдением ГОСТа Р 51592-2000 и Порядка , утв. Решением городского Собрания ГО «Город Южно-Сахалинск» от 03.07.2006 № 343/18-06-3.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта загрязнения являются несостоятельными. Исковые требований удовлетворены правомерны. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции.

Расчет платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проведен и признается правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2009 по делу № А59-745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                      Л.Ю.Ротко

Судьи:                                                                                     С.В. Шевченко

                                                                                                 Н.И. Фадеева