Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А59-1396/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1396/2009

05 августа 2009г.

№ 05АП-3358/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

 в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-коммерческая фирма «Сфера»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 05.06.2009 по делу №А59-1396/2009 судьи М. С. Слепенковой

по иску общество с ограниченной ответственностью  «Стройцентр»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-коммерческая фирма «Сфера»

о взыскании 133 454 руб. 99 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в лице конкурсного управляющего Семеняка В.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании 133 454 руб. 99 коп. основного долга.

           Решением суда от 05.06.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Стройцентр» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при не полностью выясненных обстоятельствах дела.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику по товарной накладной от 16.01.2008 пленку п/э в количестве 47 рулонов, длиной 7050м., по цене 18 руб. 93 коп. на общую сумму 133 454 руб. 99 коп.  Факт получения ответчиком пленки п/э по указанной накладной подтверждается подписью инженера отдела снабжения Имуллина А.Ф., действующего на основании доверенности №132 от 15.01.2008.

         Для оплаты поставленного товара в указанной сумме истцом выставлен счет-фактура №4 от 17.01.2008. Доказательства оплаты данного чета в материалах дела отсутствуют.

         Оценив сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о наличии между сторонами отношений по купли-продажи товары, исходя из существа которых в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленный ему товар.

Поскольку сторонами не определен строк оплаты товара, суд первой инстанции с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал достаточным семидневный срок для оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требований удовлетворены правомерно.

       Ссылку ответчика на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 суд первой инстанции правомерно не принял в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный документ законным представителем истца не подписан, оригинал акта в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что в счет погашения задолженности им оказаны истцу услуги, суд первой инстанции также отклонил обоснованно, поскольку доказательства произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований, произведенного в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Акты сверки задолженности не свидетельствуют об имевшем место зачете встречных требований, а лишь отражают наличие встречных требований ответчика к истцу, которые не относятся к предмету настоящего спора.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм материального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2009 по делу №А59-1396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова