Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-33308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-33308/2013 31 марта 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холодняка Владимира Владимировича, апелляционное производство № 05АП-1246/2014 на решение от 03.12.2013 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-33308/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к индивидуальному предпринимателю Холодняку Владимиру Владимировичу о возврате предмета лизинга, при участии: стороны не явились УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее – ООО «Сименс Финанс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Холодняку Владимиру Владимировичу (далее – ИП Холодняк В.В.) с иском о возврате в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) путем изъятия у ответчика либо любых третьих лиц предметов лизинга согласно перечню: № Дата, номер договора финансовой аренды Предмет лизинга 1 16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411 2 17045-ФЛ/КД-11 от 22.12.2011 г. Автокран XCMG XZJ5416JQZ50K (VIN): LXGCPA415BA013098 3 17160-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA329BA013938 4 17161-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400 5 17351-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434EKSEF00485 6 17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477 7 17448-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EKSEF00440 8 17508-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA329CA000785 9 17509-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA326BA015985 10 17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA325CA000783 11 17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790 12 17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780 13 17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727 14 17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744 15 17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774 16 17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830 17 17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012 г. Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGA 33.390 6x4 CI FA K36XZ-PA1506/909 VIN: WMAHW2ZZ58M512634 18 18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631 19 18088-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP010892 20 18089-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG033471 21 18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905 22 18096-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN.WVWZZZ3CZCP049298 23 18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874 24 19007-ФЛ/КД-12 от 27.07.2012 г. Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGS 41.440 8X4 BB-WW CIFA K52L - PA1506/909 VIN: WMA39WZZ4CM594616 25 21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г. MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230 В предварительном судебном заседании 17.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований о возврате предметов лизинга по следующим договорам: № Дата, номер договора финансовой аренды Предмет лизинга 1 16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411 2 17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477 3 17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790 4 17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780 5 17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727 6 17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744 7 17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774 8 17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830 9 18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631 10 18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905 11 18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874 12 21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г. MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230 Определением суда от 24.10.2013 прекращено производство по делу в части вышеуказанных исковых требований. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 требование об изъятии предметов лизинга по договору №17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012, выделено в отдельное производство с присвоением делу №А51-33308/2013. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 на ИП Холодняка В.В. возложена обязанность возвратить во владение ООО «Сименс Финанс» автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA325CA000783. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на статью 310, пункты 1, 3 статьи 450, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 11.4 договора лизинга от 11.03.2012, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), указывает на то, что судом не исследован факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора лизинга и предупреждения о необходимости оплаты задолженности, в то время как ответчик указанные предупреждение и уведомление фактически не получал. В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Сименс Финанс» на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать. ИП Холодняк В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом заявленного истцом ходатайства, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 02.02.2012 истец и ответчик заключили договор финансовой аренды №17510-ФЛ/КД-12 (далее договор лизинга), согласно условиям которого истец передал ответчику следующее приобретенное истцом в собственность имущество: автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA325CA000783 (далее спорное имущество). В силу пунктов 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1 договора лизинга данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке истцом, а также истец вправе отказаться от исполнения названного договора в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также в случае наличия задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. В соответствии с пунктом 11.5. договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении Лизингодателя, направленном на адрес Лизингополучателя, указанный в пункте 6 приложения №1 к договору лизинга. В пункте 11.4.1.2 договора лизинга его стороны согласовали условие о том, что при одностороннем расторжении договора в вышеуказанном порядке истец вправе немедленно изъять спорное имущество у ответчика. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком в период действия договора лизинга обязательства по своевременному внесению истцу в полном объеме лизинговых платежей, истец неоднократно направлял ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнить указанное обязательство и внести просроченные лизинговые платежи по договору лизинга (письма № КД/ИС/3154 от 28.05.2013, №КД/ИС/3246 от 04.06.2013, № КД/ИС/3243 от 02.07.2013, № КД/ИС/3986 от 12.08.2013). Однако, несмотря на получение предупреждений истца, ответчик не внес истцу просроченные к оплате лизинговые платежи по договору лизинга. В связи с вышеуказанным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга, истец направил ответчику уведомление № КД/ИС/4066 от 20.08.2013 об одностороннем отказе от исполнения и об одностороннем расторжении договора финансовой аренды №17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012, в котором также потребовал у ответчика возвратить истцу спорное имущество. Данное уведомление было отправлено истцом в порядке, предусмотренном условиями договора, на адрес ответчика, указанный в пункте 6 приложения №1 к договору лизинга. Неисполнение ИП Холодняком В.В. обязательств по возврату спорного предмета лизинга после расторжения договора послужило основанием для обращения ООО «Сименс Финанс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Отношения сторон по договору лизинга регулируются нормами главы 34 (параграфы 1, 6) Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) «Аренда» и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге). В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в период действия договора лизинга были допущены просрочки исполнения обязательств, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга. В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению договора лизинга и изъятию предмета лизинга. В пункте 11.3 договора лизинга стороны согласовали основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 619 ГК РФ, включая основания, связанные с существенными, то есть бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по договору, в том Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-29138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|