Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А51-33808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33808/2013

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2870/2014

на решение от 10.01.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-33808/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения от 01.08.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа                                                    № 10714060/010813/0002882,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 01.08.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа             № 10714060/010813/0002882. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2014 требования общества удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в заявленном обществом размере.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, таможенный орган просит его отменить как незаконное. Настаивает на наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары, ссылаясь на то, что обязательное указание в графе 31 ДТ сведений о назначении и области применения товара предусмотрено приказом ФТС России от 29.03.2012 № 600.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва по доводам апелляционной жалобы возразило, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.10.2011 между ООО «МПВ» и компанией «Kampston Limited» заключен контракт № MALAK-ST-1102 на поставку товаров. В спецификациях от 03.06.2013 № 39 и от 04.06.2013 № 40 стороны оговорили поставку партии товара на общую сумму 55 041,64 долларов США.

В июле 2013 г. партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации, и в целях ее таможенного оформления 01.08.2013 общество подало в таможенный орган декларацию на товары.

В этот же день должностное лицо таможенного органа отказало в регистрации указанной декларации, оформив лист отказа                                         № 10714060/010813/0002882, со ссылкой на нарушение требований подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно неуказание в отношении товаров 1-8, 13-22 сведений о назначении и области применения товара, необходимых для таможенного оформления, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса, приказом ФТС от 29.03.2012 № 600.

Посчитав решение об отказе в регистрации декларации на товары незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 заявителем в таможенный орган отправлена электронная декларация на товары и документы к ней, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены пунктом 4 статьи 190 ТК ТС и включают в себя случаи, когда:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказывая в регистрации декларации, таможенный орган сослался на нарушение заявителем подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно неуказание в отношении товаров 1-8, 13-22 сведений о назначении и области применения товара.

Перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, предусмотрен подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и включает в себя следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 ДТ, могут устанавливаться Решением Комиссии Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.

Приказом ФТС от 29.03.2012 № 600 установлены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары.

Так, в силу пункта 7 данного приказа для товаров, коды и наименования которых совпадают с кодами и наименованиями товаров, указанных в Списке ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, Списке оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, разделе 5 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, Списке микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения о характеристиках и (или) области применения, указанных в соответствующей позиции списков контролируемых товаров.

То есть требование об обязательном указании в графе 31 ДТ сведений о характеристиках и (или) области применения товаров распространяется исключительно на товары, внесенные в один из перечисленных в пункте 7 приказа ФТС от 29.03.2012 № 600 список.

Как следует из материалов дела, по декларации на товары, в отношении которой принято решение об отказе в регистрации, обществом ввезены товары – акустические звукоусилительные системы 2.0 с электропитанием от бытовой сети или от USB питания, смонтированные в корпусах, в комплекте из 2 колонок по 1-3 динамика.

Указанный товар не внесен ни в один из списков, перечисленных в пункте 7 приказа ФТС от 29.03.2012 № 600, в связи с чем требования об обязательном указании характеристики и области применения данного товара к нему не применяются.

Оценив сведения о товаре, внесенные в графу 31 ДТ, коллегия находит их соответствующими статье 181 ТК ТС и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары.

Иных оснований для отказа в регистрации спорной ДТ таможенным органом не указано и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.    

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в регистрации спорной ДТ, является незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Проверяя обоснованность взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов  заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2013 № 1601, согласно которому ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя  по делу о признании незаконным решения таможни от 01.08.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10714060/010813/0002882.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 07.11.2013 № 983, а факт оказания услуг – актом от 07.11.2013 № 1601/1 и процессуальными документами.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя  подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа