Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А51-4450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-4450/2009

05 августа  2009г.

№ 05АП-2207/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  29.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Марин Лайн»: представитель Харитонова И.В. по доверенности от 28.09.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0507 377768; директор Сидоров А.Г. протокол № 090213/1 от 13 февраля 2009 года,  паспорт 0504 138541;

от Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности: государственный инспектор Смелый О.В. по доверенности № 21/703/31/3924 от 21.04.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 003725;  государственный инспектор Смелый О.В. по доверенности № 21/703/31/3923 от 21.04.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 003724;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марин Лайн» на решение от 27 апреля 2009г.  судьи Е.И. Голуб по делу №А51-4450/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марин Лайн» к государственной инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознамённого пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности (далее - Морская инспекция, административный орган) от 25.03.2009  по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения  ООО «Марин Лайн» от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.  Не согласен с выводом суда о наличии в действиях Общества вины в совершенном правонарушения. Как указал заявитель, действия ООО «Марин Лайн» были совершены в состоянии крайней необходимости, что исключает возможность привлечения к административной ответственности в силу ст. 2.7 КоАП РФ. Вина Общества в совершении 31.12.2008 нарушения отсутствует, поскольку юридическим лицом все необходимые меры по соблюдению требований п.4 «Положения о порядке прохождения российскими иностранными судами МКП (точек) и системы МКП (точек)» были приняты.

В отзыве на апелляционную жалобу Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, Государственная морская инспекция решение считает законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Марин Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2001 администрацией г. Владивостока, о чём выдано свидетельство серии ООО № 25710.

Морской инспекцией 13.01.2009 в п. Владивосток МРП причал № 49 при проведении проверки судовых и промысловых документов промыслового траулера  «Тамара», принадлежащего ООО «Марин Лайн» (свидетельство о праве собственности на судно МФ-II №005615 от 02.07.2007), было установлено, что в нарушение пункта 4 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами МКП (точек) и системы МКП (точек)» 31.12.2008 в 23 ч. 30 мин по. судовому времени судно ПТР «Тамара», следуя из исключительной экономической зоны России (Татарский пролив) и имея на борту рыбопродукцию, выловленную в исключительной экономической зоне Российской Федерации, принятую для транспортировки в иностранный порт в исключительной экономической зоне Российской Федерации (конечности с/м краба стригуна - опилио - 58781,4 кг, секции в/м краба красного японикуса - 35591,2 кг, секции в/м краба стригуна красного - 41235,2 кг, креветка н/р северная с/м - 13956 кг) пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны России на выход в координатах 45°54'5 северной широты 140°52'0 восточной долготы,  следуя курсом 187°. При этом телеграмма - уведомление о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и прохождении точки контроля на выход в адрес СПУ БО ФСБ РФ подана 30.12.2008 в 23 ч. 58 мин. по Гринвичу, т.е 31.12.2008  в 09 ч. 58 мин. по судовому времени, менее чем за 24 часа.

По факту выявленного нарушения 19.03.2009 Морской инспекцией в  отношении ООО «Марин Лайн» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  статьёй 18.6 КоАП РФ.      По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.03.2009 Морской инспекцией было вынесено постановление, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и на ООО «Марин Лайн» было наложено административное наказание виде штрафа в размере 200000 рублей.      Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Марин Лайн» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным и отмены оспариваемого постановления правомерными в силу следующих обстоятельств.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Во исполнение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" Приказом ФСБ России и Минсельхоза РФ от 14.07.2007 N 311/324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее, чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) (далее - координационные центры, если не оговорено иное) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению).

Контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и ведение морских ресурсных исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из одного промыслового района в другой (кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами) (пункт 3 Положения).

Морские контрольные пункты в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) приведены в приложении 1 к настоящему Положению.

В приложении 1 к Положению приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации, в частности морскими контрольными пунктами Восток-2 является пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, Восток-6 - Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСБ России.

Факт ненаправления судном ПТР «Тамара» в установленный срок сообщений в указанные выше координационные центры контрольных пунктов (точек) установлен судом и подтверждается материалами дела, в которых доказательств обратного не имеется.

В этой связи не принимаются доводы заявителя жалобы о соблюдении судном установленного порядка прохождения морских контрольных пунктов (точек).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", в котором дано определение водных биологических ресурсов исключительной экономической зоны, пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", принимая во внимание установленный факт принятия обществом водных биологических ресурсов для транспортировки, ссылки заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не участвовал в промысле живых ресурсов, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих Обществу соблюсти  требования законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, установив факт административного правонарушения и вину общества в его совершении, правомерно отказал в признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Довод общества о том, что капитан действовал в условиях крайней необходимости обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с неподтверждением данного обстоятельства документально.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 апреля 2009г. по делу №А51-4450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                     З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович