Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А24-2882/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2882/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-764/2014

на решение от 21.10.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2882/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка, указанного в заявлении от 07.06.2012, на торги для размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 400 кв. м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север, на праве аренды;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту – предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту – Министерство, административный орган), выразившегося в необращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка, указанного в заявлении от 07.06.2012, на торги для размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 400 кв. м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север, на праве аренды (с учетом уточнения от 16.09.2013, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.10.2013 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам предпринимателя о том, что Министерством было рассмотрено заявление от 07.06.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:316 вместо земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Министерства в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела отзыве Министерство на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от предпринимателя в материалы дела поступил документ, поименованный как апелляционная жалоба, по тексту которого в его резолютивной части имеется письменное ходатайство от 14.02.2014 об отказе от исковых требований, а также от апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, установила, что ранее, на стадии оставления без движения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.10.2013, предприниматель уже подавал ходатайство от 16.12.2013 (вх. №41169) об отказе от исковых требований, а также от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба определением от 30.12.2013 была возвращена заявителю.

Вместе с тем, 21.01.2014 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от предпринимателя повторно поступила апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции от 21.10.2013, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 09.01.2014.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия посчитала необходимым предложить ИП Восканяну М.Ж. сформулировать правовую позицию по апелляционной жалобе, а судебное разбирательство определением от 13.03.2014 было отложено до 07.04.2014 на 14 часов 40 минут.

Распоряжением от 07.04.2014 в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой, в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью Е.Н. Номоконову.

После отложения судебного разбирательства 27.03.2014 от предпринимателя в материалы дела через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, в том числе от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ИП Восканяна М.Ж. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру от 29.07.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру от 13.12.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу №А24-2882/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам от 29.07.2013 и от 13.12.2013 Камчатского отделения №8556 Сбербанка.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова