Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А51-25368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25368/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт»,

апелляционное производство № 05АП-875/2014

на решение от 04.12.2013

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-25368/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» (ИНН 2536106980, ОГРН 1022501307146, дата регистрации 15.03.2001)

о приостановлении деятельности,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26, сроком на 12 месяцев.

Решением от 04.12.2013 сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приостановлено осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д.26.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Дальстройконтракт» просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что права дольщиков нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26. Также указывает на то, что срок приостановления деятельности завышен и не основан на Законе. По мнению апеллянта, заявителем нарушена процедура привлечения к ответственности.

В канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» является застройщиком и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства «На реконструкцию объекта муниципальной собственности под 10-ти этажный дом по ул. Кипарисовая, д. 26 в г. Владивостоке».

Полагая, что ответчик систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и приостанавливая сроком на шесть месяцев деятельность ООО «Дальстройконтракт», связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, суд пришел к выводу, что ООО «Дальстройконтракт» систематически не исполняло требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов; приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сроком на шесть месяцев является законной, разумной и адекватной мерой воздействия.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором производится строительство 10-ти этажного дома по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, арендован ответчиком на основании договоров от 24.06.2005 № 03-004972-Ю-В-4137, от 14.06.2007 № 03-03005-Ю-В-06889, от 18.03.2008 № 03-Ю-10403.

07.11.2012 между ответчиком и Статиновой С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 202-07, который расторгнут 08.02.2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении указанных требований.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2006 №356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия (пункт 4 части 15 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проверок за неисполнение положений Федерального закона №214-ФЗ об участии в долевом строительстве инспекцией в отношении ООО «Дальстройконтракт» вынесены: постановление от 18.04.2013 02-12/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ; предписание №02-18/13 от 31.05.2013; постановление от 21.06.2013 02-29/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ; постановление от 09.08.2013 02-120/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение о приостановлении осуществления деятельности ООО «Дальстройконтракт», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 26, сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции правомерно исходил того, что ответчиком не исполнялись положения Федерального закона №214-ФЗ, в связи с чем ответчик привлекался к административной ответственности, при этом названные меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ, применялись к ответчику в течение 2013 года более двух раз, и в настоящее время договор участия в долевом строительстве № 202-07 от 07.11.2012 расторгнут.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для приостановления деятельности ответчика, поскольку права дольщиков застройщиком не нарушены, подлежит отклонению, как не имеющая правовое значение в рамках рассматриваемого спора. Неисполнение положений Федерального закона №214-ФЗ является самостоятельным основанием для применения к застройщику такой меры воздействия как приостановление деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013  по делу №А51-25368/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко