Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А51-26784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26784/2013

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № 62665 (Управление Тихоокеанского флота),

апелляционное производство № 05АП-1328/2014

на решение от 11.12.2013

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-26784/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (ИНН 2531007061, ОГРН 1022501194979)

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (ИНН 2536222880, ОГРН 1092536010489)

о взыскании 856 433 руб. 36 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Войсковая часть № 62665 (Управление Тихоокеанского флота) о взыскании задолженности по оплате оказанной медицинской помощи в размере 856 433 руб. 36 коп.

         Решением от 11.12.2013 с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 62665 (Управление Тихоокеанского флота) в пользу кравевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» взыскано 856 433 руб. 36 коп. задолженности.

Не согласившись с решением суда, Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62665 не является стороной договора № 26/018 от 11.11.2008. Указывает, что Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62665 не является правопреемником ликвидированного 20.10.2011 Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2010 между Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (заказчик) и муниципальным учреждением «Хасанская центральная районная больница» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинской помощи военнослужащим воинских частей, учреждений Тихоокеанского Флота медицинскими учреждениями, расположенными на территории Приморского края, согласно которому исполнитель обязался оказать стационарную и амбулаторную медицинскую помощь военнослужащим ТОФ.

В части 2 Договора стороны определили размер, сроки и порядок расчета.

Согласно пункту 2.1 Договора заказчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную военнослужащим ТОФ на основании выставленных истцом счетов-фактур путем перечисления финансовых средств на счет истца в течение 10 дней.

Заказчик обязался производить оплату за медицинские услуги по тарифам лечебно-профилактических учреждений соответствующего уровня, оказывающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на момент поступления военнослужащего в медицинское учреждение, рассчитанных на основании тарифов, утвержденных решением Согласительной комиссии, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.2.2 Договора).

Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения сторон с 01.01.2010 по 31.12.2010, а по части финансовых расчетов - до полного погашения.

После истечения срока действия договора истец продолжал оказывать ответчику медицинские услуги, что не оспаривается последним.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания вышеназванных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать фактическое оказание услуг заказчику.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 26/20 от 17.04.2010 за период с 01.01.2010 по 31.08.2011 на общую сумму 856 433 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела (реестрами оказания медицинской помощи), а также актами сверок по состоянию на 30.08.2012, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» о взыскании в его пользу с ответчика 856 433 руб. 36 коп.

         Довод заявителя жалобы о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является стороной договора № 26/018 от 11.11.2008, судебной коллегией отклоняется, поскольку исковые требования о взыскании задолженности основаны на договоре № 26/20 от 17.04.2010.

Также является несостоятельным, а потому подлежащим отклонению, довод заявителя жалобы о том, что Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62665 не является правопреемником ликвидированного 20.10.2011 Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота», поскольку договор № 26/20 от 17.04.2010 заключен с Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) – ответчиком по настоящему делу, а не с Федеральным государственным учреждением «Управление Тихоокеанского флота».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 по делу №А51-26784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко