Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А51-11442/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

  Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                        Дело

№А51-11442/2008 42-362  

07 августа  2009 года

№05АП-2726/2009

Резолютивная часть постановления оглашена              05.08.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              07.08.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко,   Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.И. Граждан

при  участии:

от Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство»  - Ильчишин Р.В. (паспорт 0501 №532460, доверенность №345 от 31.12.08);

от     Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича – Бровко И.В. (паспорт 0503 №885009, доверенность от 17.10.08);

от  третьих  лиц – представители  не  явились,  о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» 

на определение  Арбитражного суда Приморского края   от  30.04.2009 по делу №А51-11442/2008 42-362, принятое  в составе судьи  А.К. Калягина,

по исковому заявлению   Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» 

к  Индивидуальному предпринимателю  Захарову  Андрею Эдуардовичу

третьи  лица: Управление Федеральной   регистрационной службы по Приморскому краю, Отделение №1  филиала  Федерального государственного  унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация-Федеральное  БТИ» по Приморскому краю

о прекращении  зарегистрированного права  собственности

по встречному иску  Индивидуального предпринимателя  Захарова  Андрея Эдуардовича

к  Закрытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство» 

о признании  права  собственности

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество  «Спецавтохозяйство» (далее –           ЗАО «Спецавтохозяйство»)   обратилось  с исковыми требованиями  о прекращении права собственности  ответчика - Индивидуального предпринимателя  Захарова  Андрея Эдуардовича (далее – ИП Захаров А.Э.)  на снесённую  часть здания мастерских (лит. В) площадью  456  кв.м., общей площадью 155,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Владивосток, мыс  Кунгасный, 5.

         На основании  ст. 51  АПК  РФ арбитражным  судом  к  участию  в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены Управление Федеральной   регистрационной службы по Приморскому краю (далее – УФРС  по ПК), Отделение №1  филиала  Федерального государственного  унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация-Федеральное  БТИ» по Приморскому краю (далее - Отделение №1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное  БТИ»  по ПК).

         В предварительном судебном заседании  26.03.2009  арбитражный  суд  согласно  ст. 132 АПК РФ  принял  к производству встречное исковое заявление    ИП Захарова А.Э.  к  истцу о признании права собственности  ответчика   на  реконструированное здание  мастерских, расположенное   по адресу: г. Владивосток,  мыс  Кунгасный, 5. лит. В, общей площадью  478,1 кв.м.

         Истец заявил  об  отказе    от предъявленных  по настоящему делу  к ответчику  исковых требований.

  Определением  Арбитражного суда Приморского края  от  30.04.2009 по делу №А51-11442/2008 42-362   производство  по делу  в части  исковых требований ЗАО «Спецавтохозяйство»  к  ИП Захарову  А.Э.  о прекращении    зарегистрированного  права собственности  прекращено.

Дело в  части  исковых требований    ИП  Захарова  А.Э.  к                     ЗАО «Спецавтохозяйство»   о признании права   собственности назначено   к  судебному разбирательству  в судебном заседании   арбитражного суда первой инстанции.

В  апелляционной жалобе ЗАО «Спецавтохозяйство» просит определение  арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное  с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих  доводов заявитель  указывает, что при  прекращении  производства  по иску  подлежит прекращению производство  по    встречному  иску.   Кроме  того,  арбитражным  судом  неправомерно принят  к производству встречный  иск ИП Захарова  А.Э., поскольку основание и предмет иска  и встречного иска  по делу  не совпадают.  

ИП Захаров  А.Э.  в адрес суда направил отзыв,  в котором просит в  удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО  «Спецавтохозяйство» отказать.  Кроме  того,  указывает,  что определение от  30.04.2009  по делу  №А51-11442/2008 42-362  обжалованию  не подлежит,  поскольку   ст. 137 АПК РФ не предусматривает  возможность обжалования определения   о назначении  дела к судебному заседанию.

В судебном заседании стороны  поддержали  доводы и возражения, изложенные  в апелляционной жалобе  и отзыве  соответственно.

В судебное заседание  надлежащим образом извещённые  о времени и месте судебного заседания  третьи  лица, участвующие  в деле,  явку представителей  не  обеспечили.  На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу  ч.ч.  1, 2  ст. 132  АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Часть 3  ст. 132 АПК РФ  содержит  исчерпывающий  перечень  обстоятельств, при наличии  которых  встречное исковое  заявление  принимается  к  производству.  Так,  согласно  п. 2  ч. 3  ст. 132  АПК РФ,  встречный иск принимается арбитражным судом в случае,  если  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Таким  образом,  арбитражным  судом  первой  инстанции правомерно  принято  к  производству  встречное  исковое  заявление  ИП  Захарова  А.Э.  к  истцу о признании права собственности  ответчика   на  реконструированное здание  мастерских, расположенное   по адресу:                    г. Владивосток,  мыс  Кунгасный, 5. лит. В, общей площадью  478,1 кв.м., как  поданное в  соответствии  с  требованиями ст. 132  АПК РФ.

Довод  ЗАО «Спецавтохозяйство» о  том,  что при прекращении  производства  по иску  подлежит прекращению  производство  по    встречному  иску,  отклоняется  как  несостоятельный  в  силу  следующего.  

Отказ  от иска  - это  распорядительное  действие   истца  в отношении  своих  требований. Рассматривая  отказ  истца о иска  суд  не  установил  нарушений  требований  закона и прав других лиц.  Таким  образом,    при  отказе  истца от иска производство  по  делу  подлежит прекращению  в  соответствии  с  п. 4  ч. 1  ст. 150 АПК РФ. 

Однако  поскольку  в  рассматриваемом  деле  заявлено встречное  исковое  заявление,  которое  является  самостоятельным материально-правовым  требованием,  то  арбитражный  суд  первой инстанции  правомерно  прекратил  производство  только   по первоначальному  иску, так как  закон не предусматривает  прекращение  производства  по  делу  в  целом, а  также  ввиду  наличия  у  сторон  спора  о праве собственности  на недвижимое  имущество.

Приведённый в  отзыве довод  ИП  Захарова  А.Э.  о том,  что   определение от  30.04.2009  по делу  №А51-11442/2008 42-362  обжалованию  не подлежит,  поскольку   ст. 137 АПК РФ не предусматривает  возможность обжалования определения   о назначении  дела к судебному заседанию, отклоняется.

Определением    Арбитражного суда   Приморского края  от  30.04.2009 по делу №А51-11442/2008 42-362  прекращено  производство  по делу  в части  исковых требований ЗАО «Спецавтохозяйство»  к  ИП Захарову  А.Э.  о прекращении    зарегистрированного  права собственности, а  также  назначено   к  судебному разбирательству встречное исковое  заявление          ИП Захарова А.Э.  к  ЗАО «Спецавтохозяйство».

Согласно ч. 2 ст. 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким  образом, не  влияет на возможность  обжалования определения  о прекращении производства по делу №А51-11442/2008 42-362  в части первоначального иска  то обстоятельство,  что  оно изложено в  определении  о  назначении  дела  к  судебному  разбирательству. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Руководствуясь ст. ст. 258,  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый  арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края   от  30.04.2009 по делу №А51-11442/2008 42-362  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

  Председательствующий:                                                        Н.И. Фадеева

Судьи:                                                                            С.В. Шевченко

                                                                                                  Т.А. Аппакова