Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А51-31588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31588/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Спасск-Дальний,

апелляционное производство № 05АП-3521/2014

на решение от 15.01.2014 судьи А.К. Калягина 

по делу № А51-31588/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Шер Александра Геннадьевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация городского округа Спасск-Дальний, Администрация Спасского муниципального района

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

при участии в заседании:

от истца: Семенова М.Н. – паспорт, доверенность от 18.09.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от третьего лица: администрации городского округа Спасск-Дальний: заместитель начальника правового управления Сапунов Е.В. -  удостоверение, доверенность от 07.10.2013 сроком действия до 07.10.2016 со специальными полномочиями,

ответчик, третьи лица - администрация Приморского края, администрация Спасского муниципального района – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шер Александр Геннадьевич (далее – Шер А.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:32:010402:54, площадью 4 936 кв.м, для нежилого здания, назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Парковая, 96, (далее - спорный земельный участок) в размере 2 807 707 рублей; а также об обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 807 707 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Приморского края, Администрация городского округа Спасск-Дальний, Администрация Спасского муниципального района.

Решением от 15.01.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:32:010402:54, площадью 4 936 кв.м, для нежилого здания, назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Парковая, 96, в размере 2 807 707 (два миллиона восемьсот семь тысяч семьсот семь) рублей; на ФКП Росреестра возложена обязанность внести  в Государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что поскольку в 2010 году утверждена новая кадастровая оценка земельных участок, то оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании отчета об оценке №2020 от 07.08.2013 не имеется.

Надлежаще извещенные ответчик, Администрация Приморского края, Администрация Спасского муниципального района явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Спасск - Дальний поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок принадлежит Шер А.Г. на праве собственности на основании заключенного истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний договора купли-продажи № 1 от 04.08.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.10.2003 № 340252.

В силу постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», которым были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:32:010402:54 составила                10 308 391 рубль 76 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка           № 2020 от 07.08.2013, выполненному Некоммерческим партнерством  по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб Профессионал», рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:32:010402:54 по состоянию на 01.01.2010 составила 2 807 707 рублей.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного судом отклоняется ссылка заявителя жалобы  на отсутствие оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании отчета об оценке №2020 от 07.08.2013.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №2020 от 07.08.2013, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 807 707  рублей.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения Администрации Приморского края от 22.04.2010 № 224-ра в 2010 году проведена кадастровая оценка земель на территории Приморского края, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:32:010402:54. Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па, согласно которому кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составляет 10 308 391 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.

Исследовав отчет об оценке №2020 от 07.08.2013, выполненный  Некоммерческим партнерством по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб Профессионал», суд установил, что в нем исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Из представленного в материалы дела заключения экспертно-консультационного комитета от 15.08.2013, изготовленного Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Региональное отделение  «Приморское» на отчет №2020 от 07.08.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки,  признаны обоснованными.

Доказательств того, что отчет об оценке №2020 от 07.08.2013 содержит недостоверные сведения и не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено. Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, существенно превышает рыночную стоимость этого же земельного участка в соответствии с выводами, сделанными оценщиком в отчете.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих  соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:32:010402:54 в размере 2 807 707 рублей достаточно и достоверно подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № 2020 от 07.08.2013.

Поскольку согласно ст.391 Налогового кодекса РФ размер земельного налога напрямую зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы истца как собственника и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах