Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А59-662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-662/2009

 10 августа 2009 г.

№ 05АП-3355/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бочинской КЭЧ района

на решение от  01.06.09

судьи Портновой О.А.

по делу № А59-662/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО "Сахалинэнерго"

к Бочинской КЭЧ района

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возникшей в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сахалинэнерго» (далее истец) обратилось в суд с иском к Бочинской КЭЧ Района (далее ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 01 июня 2006 года по 14 сентября 2007 года в сумме 13 133 121, 24 рублей.

Решением суда от 01.06.09 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Бочинская КЕЧ района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что 31.05.06 представителями истца зафиксировано соответствие приборов учета установленным требованиям. В соответствии с п. 7.1. договора по истечении срока государственной поверки средств измерения энергии, объем потребления энергии осуществляется по установленной мощности, исходя из режима электрооборудования покупателя путем умножения установленной мощности электроустановок на часы работы электрооборудования и на утвержденный тариф. Суду первой инстанции были представлены документы о мощности на объектах ответчика и о времени работы оборудования. Акт от 14.09.07 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом и зафиксированные в нем показания не являются точными. Объекты Бочинской КЭЧ потребляют энергии гораздо меньше, чем предъявлено ко взысканию.  Сослалась на п. 144 постановления № 530 от 31.08.06.

         В письменном отзыве на жалобу истец согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         20 декабря 2006 года между ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик») и Бочинской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны РФ (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 100014 с учетом дополнительного соглашения.

В силу пункта 2.2.2. договора Гарантирующий поставщик имеет право периодического доступа к измерительным комплексам Покупателя с целью осуществления проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также наличия у Покупателя оснований для потребления электроэнергии.

Согласно пункту 7.1. договора при истечении срока испытания государственной поверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования Покупателя путем произведения установленной (присоединенной) мощности электроустановок, числа работы электрооборудования на Покупателя и по утвержденному на момент нарушения тарифу за весь период безучетного потребления энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем Гарантирующего поставщика.

На момент заключения договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не составлялся, в связи с наличием ранее составленного акта от 12.04.99 года.

Судом первой инстанции установлено, что у прибора учета электрической энергии типа САЧУ-И672м № 144729 и трех трансформаторов тока типа ТК-20 истек срок межповерочного интервала, что зафиксировано актом от 14.09.07.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил).

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии, пользуясь прибором учета с истекшим межповерочным интервалом.

         При этом суд апелляционной инстанции находит расчет истца правильным и соответствующим положениям п. 7.1 договора с учетом того, что актом от 14.09.07 установлена мощность электроприемников 400 КВ.А. Доказательств режимной работы электрооборудования ответчика 8 часов в сутки не представлено.

         С учетом того, что у приборов учета ответчика истек срок поверки, количество энергии определяется расчетным путем, в связи с чем доводы заявителя жалобы о меньшем потреблении энергии не могут иметь правового значения.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.09.07 присутствовал представитель ответчика – электромонтер Бочинской КЭЧ Марусик С.В., являющийся ответственным за электрохозяйство Бочинской КЭЧ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что при составлении актов за иные периоды от ответчика также присутствовал Марусик С.В.

Ссылка на п. 144 постановления № 530 от 31.08.06 несостоятельна, поскольку порядок определения количества энергии определен договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2009 по делу № А59-662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко