Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А24-3433/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-3433/2013 28 апреля 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.П. Засорина, судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект», апелляционное производство № 05АП-1721/2014 на решение от 19.12.2013 судьи Ищук Ю.В. по делу № А24-3433/2013 Арбитражного суда Камчатского края по иску общество с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (ИНН 4105026638, ОГРН 1024101218822), к краевому государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456) третье лицо: Министерство строительства Камчатского края о взыскании 29 365 915,24 руб., при участии: от истца, от ответчика, от третьего лица: не явились, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (далее – ООО «Камчаттехпроект», место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», место нахождения: 683003, Камчатский край, ул. Ленинградская, 89) о взыскании 29 365 915,24 руб., из них: 26 781 603 руб. долга по договору подряда от 01.09.2010 № 2 и 2 584 312,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Министерство строительства Камчатского края. Решением от 19.12.2013 требование ООО «Камчаттехпроект» о взыскании 2 584 312,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования ООО «Камчаттехпроект» о взыскании 26 781 603 руб. долга отказано. Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Камчаттехпроект» просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд, приняв в качестве доказательства оплаты долга выплаченный Министерством строительства Камчатского края аванс в размере 26 781 603 руб., тем самым, незаконно произвел перемену лиц в обязательстве. Ссылается на отсутствие со стороны ответчика договора уступки права требования. От истца в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2010 между Министерством строительства Камчатского края (государственный заказчик) и ООО «Камчаттехпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 15/10-ГК, переметом которого является реконструкция дома культуры под этнокультурный центр в с. Никольское. Авансирование работ производится в размере 30% от цены государственного контракта (пункт 2.4 контракта). Погашение аванса производится путем вычетов в размере 30% из сумм платежей, причитающихся подрядчику, за фактически выполненные работы (пункт 2.5 контракта). Государственный заказчик обязан обеспечить финансирование объекта строительства (пункт 3.2.1 контракта). В соответствии с пунктом 11.1 контракта государственный заказчик вправе передать отдельные функции по исполнению государственного контракта заказчику-застройщику. 01.09.2010 между КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик-застройщик) и ООО «Камчаттехпроект» (генеральный подрядчик) на основании названного государственного контракта заключен договор подряда № 2 на выполнение строительных работ для государственных нужд Камчатского края, предметом которого являются работы, предусмотренные государственным контрактом от 09.07.2010 № 15/10. Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта от 09.07.2010 № 15/10-ГК (пункт 3.1 договора). Оплата работ осуществляется в соответствии с разделом 9 договора: авансирование работ и погашение аванса производится в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.4 и 2.5 государственного контракта от 09.07.2010 № 15/10-ГК; заказчик-застройщик производит финансирование строительства по мере поступления денежных средств от государственного заказчика Инвестором строительства является администрация Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края (пункт 11.2 договора). Истцом выполнены работы на сумму 86 339 314,07 руб., которые оплачены КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в размере 59 557 711,07 руб. По счету от 13.07.2010 № 14 Министерство строительства Камчатского края перечислило на расчетный счет истца 26 781 603 руб. в качестве аванса (30%) по государственному контракту от 09.07.2010 № 15/10-ГК (платежные поручения от 16.08.2010 № 74902 и от 02.08.2010 № 70821). Полагая, что 26 781 603 руб. за выполненные работы должен оплатить ответчик по настоящему делу, а не третье лицо, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции установил, что работы на сумму 86 339 314,07 руб. оплачены ответчиком в размере 59 557 711,07 руб. и третьим лицом в размере 26 781 603 руб. Суд установил, что денежные средства в размере 26 781 603 руб. выплачены Министерством строительства Камчатского края в качестве аванса (30%) в соответствии с условиями государственного контракта и договора подряда о порядке оплаты работ. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по государственному контракту от 09.07.2010 № 15/10-ГК, по договору от 01.09.2010 № 2 перед ООО «Камчаттехпроект» отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, что и обусловило отказ иска в этой части. Является несостоятельным и отклоняется судом довод апеллянта о незаконности уступки прав требований по контракту, поскольку перечисление аванса и, как следствие, частичная оплата выполненных работ государственным заказчиком влечет за собой в силу положений статьи 313 ГК РФ не уступку права требования по контракту, а исполнение обязательства за должника. Оставляя без рассмотрения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Пятый арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, исходя из следующего. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность в виде уплаты процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (законная ответственность). Кредитору предоставляется право, в случае нарушения его прав и законных интересов, самому определить какой вид ответственности он считает необходимым применить при ненадлежащем исполнении должником принятых на себя денежных обязательств. В рассматриваемом деле истцом применена законная ответственность в виде начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Истец требует не договорную неустойку, порядок взыскания которой регулируется контрактом, а предусмотренные непосредственно законом (статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты за пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникает не в силу договора между сторонами, а в силу закона при наличии просрочки исполнения платежа со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выбрана законная ответственность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и незаконным, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали. При рассмотрении требований истца о взыскании 2 584 312,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной установлено, что расчет процентов произведен истцом на сумму 26 781 603 руб., которая оплачена авансом платежными поручениями от 16.08.2010 № 74902 и от 02.08.2010 № 70821. В связи с тем, что сумма, на которую истцом начислены проценты, оплачена авансом до периода начисления истцом процентов, то в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. Государственная пошлина по иску при его цене 29 365 915 руб. 24 коп. составляет 169 829, 57 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 2 200 руб. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 167 629, 57 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2013 по делу №А24-3433/2013 изменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 167 629 (ста шестидесяти семи тысяч шестиста двадцати девяти) рублей 57 копеек. Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий К.П. Засорин Судьи Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А51-32897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|