Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А51-3338/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3338/2009

11 августа 2009г.

№ 05АП-2790/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Колесова И.В. (паспорт 0503 616631, дов. № 12-45-2915 от 22.07.2009).

от ИП Родионова Л.В. (паспорт 0503 501254).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Родионовой Л.В.на решение от 12.05.2009

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-3338/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю

к ИП Родионовой Л.В.

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления и разрешение вопроса о введении наблюдения

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Родионовой Л.В. в связи с неисполнением должником требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 20 271 руб. основной задолженности по уплате обязательных платежей, в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил уточненное заявление, в котором просил увеличить размер заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 37 521 руб. 33 коп., просил ввести процедуру наблюдения в отношении должника, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса».

Определением от 12.05.2009 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к ИП Родионовой Ларисе Васильевне в размере 37 521 руб. 33 коп. основного долга и 477 руб. 02 коп. пеней, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ИП Родионовой Ларисы Васильевны введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Дутов А.И. с вознаграждением на период наблюдения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно за счет имущества должника. Наложен арест на имущество ИП Родионовой Ларисы Васильевны, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с определением суда, ИП Родионова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. Указывает, что задолженность в размере 20 271 руб. 33 коп. оплачена в рамках исполнительного производства. Оставшиеся 17 727 руб. 02 коп. оплачены 09.08.2009.

Уполномоченный орган пояснил, что задолженности у должника на сегодняшний день нет, других кредиторов также нет. Определение считает законным и обоснованным,, так как на момент его принятия ИП Родионова Л.В. имела задолженность по обязательным платежам в сумме 37 521 руб. 33 коп., просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В качестве обоснования требования заявитель представил решение № 1102 от 19.12.2008, постановление № 1026 от 19.12.2008 на сумму 20 271 руб., решение № 1156 от 23.03.2009, постановление № 1090 от 23.03.2009 на сумму 17 727 руб. 02 коп.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил наличие непогашенной в установленный срок задолженности должника, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Должник, имеющий намерение оплатить имеющуюся задолженность по обязательным платежам уже в рамках процедуры банкротства – наблюдения нарушил порядок погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей, предусмотренный статьей 71.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 12.05.2009 по делу № А51-3338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Л.Ю. Ротко