Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А24-4200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4200/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-3815/2014, 05АП-4029/2014

на решение от 06.02.2014, дополнительное решение от 07.02.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-4200/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» (ИНН 4101094316 ОГРН 1044100640154)

к казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» (ИНН 4101025778 ОГРН 1024101026180), Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312 ОГРН 1084101000147)

третьи лица: Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН 4101121129 ОГРН 1074101008376); Министерство культуры Камчатского края (ИНН 4101121288 ОГРН 1084101000125)

о взыскании 2 895 857 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: Козлов С.М. по доверенности 10.01.2014, паспорт;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» (далее – ООО «Евродизайн») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» (далее – Казенное предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 895 857 руб. 85 коп.

Определением от 15.11.2013 суд принял уточнения исковых требования, согласно которым истец просил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Казенного предприятия взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет средств казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края, Министерство культуры Камчатского края.

Решением от 06.02.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» 207 113 руб. 28 коп. процентов за период с 14.10.2010 по 06.02.2013, а также  20 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 06.03.2010 до 14.10.2010 отказал.

Дополнительным решением от 07.02.2014 Арбитражный суд Камчатского края указал, что в случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в порядке субсидиарной ответственности 2 207 113 руб. 28 коп. процентов за период с 14.10.2010 по 06.02.2013, 20 000 руб. государственной пошлины; 14 035 руб. 56 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края обжаловало указанные судебные акты, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители заявителя, казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», Министерства культуры Камчатского края не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, считает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2012 по делу № А24-5655/2011 с Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» взыскано 11 384 207 руб. 76 коп. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 11 386 207 руб. 76 коп. К субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» привлечен Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Исполнительный лист по делу № А24-5655/2011, выданный на основании решения суда от 23.04.2012, должником исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 559 от 06.02.2013.

Неправомерное пользование денежными средствами ответчиком в период с 06.03.2010 по 06.04.2013 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 также отметил, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Аналогичная по сути позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судебный акт в течение срока, установленного частью 1 статьи 180 АПК РФ, добровольно исполнен не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности за период с 06.03.2010 по 14.10.2010, о применении которого заявил ответчик.

Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования настоящего спора и не направлении истцом соответствующей претензии ликвидационной комиссии должника, судебная коллегия отклоняет как нормативно необоснованные. Действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок для данной категории споров. Данное обстоятельство не является предопределяющим при рассмотрении настоящего дела. Недостаточность денежных средств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга и не входит в предмет доказывания по настоящему делу

Доводы заявителя о неправомерности привлечения Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к субсидиарной ответственности подлежат отклонению в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции,  Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления, его учредителем является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Имущество ответчика является государственной собственностью Камчатского края и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Приложению N 7 к Закону Камчатского края от 14.11.2011 N 676 "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" расходы на оплату исполнительных листов (ликвидация Казенного предприятия Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству") несет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Аналогичное положение действовало и при формировании порядка исполнения бюджета Камчатского края на 2011 год (Закон Камчатского края от 24.12.2010 N 540).

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Казенного предприятия несет Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, как главного распорядителя средств бюджета в рамках процедуры ликвидации казенного предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения и дополнительного решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2014 и дополнительное решение от 07.02.2014 по делу №А24-4200/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков