Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А51-3929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-3929/2009 11 августа 2009г. № 05АП-3220/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.В. Алферовой судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А. при участии: от ООО "В-Лазер" - Кириллова Ю.В. по доверенности от 20.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 03 902739 выдан 10.03.2004, от Отдела судебных приставов Уссурийского городского округа, ЗАО «Дальстар» - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер» на решение от 05.06.2009 судьи Хижинского А.А. по делу № А51-3929/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер" к Отделу судебных приставов Уссурийского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу взыскатель: ЗАО «Дальстар»
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу (далее – ОСП по УГО) Чугуновой В.А. от 13.03.2009 о взыскании исполнительского сбора и освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора. Решением суда от 05.06.2009 обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер» в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Чугуновой В.А. о взыскании исполнительского сбора от 13 марта 2009 года по исполнительному производству №5/13/23255/14/2009, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер» в удовлетворении требования об освобождении общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер» от уплаты исполнительского сбора в размере 115 964 рубля 49 копеек отказано. Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что не мог добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный последним срок до 03.03.2009, поскольку соответствующее постановление направлено в адрес должника 05.03.2009 и получено им 10.03.2009. Кроме того, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 2 дня, в то время как частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней и в данный срок не включаются нерабочие дни. Также указал, что постановление пристава исполнено в течение 4 дней с момента получения последнего. По мнению заявителя жалобы, в оспариваемом постановлении не указан порядок его обжалования, взыскание исполнительского сбора должно производиться в рамках отдельного исполнительного производства. Представитель ООО "В-Лазер" в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт. Отдел судебных приставов Уссурийского городского округа, ЗАО «Дальстар», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, что Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу №А51-4793/2008 43-127 о взыскании с ООО «В-Лазер» в пользу ЗАО «Дальстар» 1 639 706 рублей 08 копеек, из которых 1 217 900 рублей основной долг и 421 806 рублей 08 копеек проценты, а также 16 929 рублей 50 копеек государственная пошлина по иску. На основании выданного 26.01.2009 по указанному делу исполнительного листа (л.д. 74) судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю В.А. Чугуновой 27.02.2009 возбуждено исполнительное производство №5/13/23255/14/2009 (л.д. 8). Пунктом 2 названного постановления должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения должником настоящего постановления. Постановление от 27.02.2009 направлено должнику заказным письмом с уведомлением 05.03.2009 и получено последним 10.03.2009 (л.д. 25). Должник в полном объеме 16.03.2009 погасил сумму задолженности, перечислив ее на банковский счет ОСП платежным поручением №6396 (л.д.11). Судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю В.А. Чугуновой 13.03.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 115 964 рубля 49 копеек (л.д. 5). Основанием вынесения данного постановления послужило неисполнение должником в срок до 03.03.2009 требований исполнительного документа. Считая, что взыскание суммы исполнительского сбора после добровольной уплаты долга незаконно, ООО «В-Лазер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления от 13.03.2009. В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса. Согласно пункту 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предписано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных данным Законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 данной нормы Закона). Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Закон «Об исполнительном производстве» ограничивает лишь верхний предел срока для добровольного исполнения пятью днями. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе установить по своему усмотрению для добровольного исполнения любой срок, не превышающий пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения установлен в два дня. Должником указанный двухдневный срок нарушен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2009 получено должником 10.03.2009, соответственно, должно было быть исполнено последним до 13.03.2009. Фактическая же оплата произведена ЗАО «В-Лазер» только 16.03.2009. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора произведено правомерно. Оснований считать, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора каким-либо образом нарушены права заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого решения незаконным. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2009 по делу № А51-3929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А59-1876/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|