Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А51-7943/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А51-7943/2008

11 августа 2009г.

№ 05АП-2997/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Улахе" - директор Бекренев И.И., выписка из ЕГРЮЛ от 12.02.2009, паспорт 05 01 594332, выдан 26.12.2001,

от Комлика В.В. - адвокат Сергеева О.Е. по доверенности от 27.06.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение №1607 от 23.12.2008,

от ОСП по Первомайскому району г.Владивостока -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «УЛАХЕ» Бекренёва Ивана Ильича

на определение от 28.05.2009

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-3929/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению директора ООО «УЛАХЕ» Бекренёва Ивана Ильича

о рассрочке исполнения решения суда

по иску Комлика В.В.

к ООО «Улахе»

о взыскании действительной стоимости доли

               УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью  «УЛАХЕ» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 09 октября 2008 г. и просит предоставить рассрочку исполнения решения по делу №А51-7943/2008 44-246 согласно графику: в течение 2009 года уплатить 516 768 рублей, 2010 года – 775 152 рубля, 2011 года – 775 152 рубля.

Определением суда от 28.05.2009  в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «УЛАХЕ» Бекренёв Иван Ильич  обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о непредставлении им доказательств возможности исполнения судебного акта в заявленные периоды.  

Представитель  ООО "Улахе" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Комлика В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила определение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2008г. удовлетворено требование участника общества с ограниченной ответственностью «УЛАХЕ» Комлика Виталия Владимировича о взыскании 1 916 000 рублей действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «УЛАХЕ» в связи с выходом из общества, 53 860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей расходов по оплате работ по проведению оценки, 4 000 рублей госпошлины по иску, 1 000 рублей госпошлины по обеспечительным мерам. 13.11.2008г. выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа постановлением от 20.11.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №5/1/35780/138/2008, а 21.11.2008г. исполнительное производство объединено в сводное с присвоением ему номера №5/1/25330/74/2008-СД.

Постановлением от 21.11.2008г. в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «УЛАХЕ», двухэтажное нежилое здание (лит.А, административное), общей площадью 146,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Дубовая, 10А.

Заявитель, считая, что для восстановления  работы общества, необходимо предоставить  рассрочку исполнения решения суда, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные директором ООО «УЛАХЕ» Бекренёвым Иваном Ильичем к своему заявлению документы, суд первой инстанции обоснованно не установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Представленные в качестве обоснования своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу договор о намерении №1 от 22.05.2009г. и справка, являющаяся приложением к названному договору, не могут быть признаны судом доказательством невозможности исполнения решения суда в настоящем времени. Данные документы свидетельствуют о предполагаемых поступлениях платежей в будущем от использования имущества должника, которые суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008 на недвижимое имущество должника наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №5/1/25330/74/2008-СД.  Иного имущества должник не имеет, о чем заявил в заседании суда апелляционной инстанции и что подтверждено материалами дела.

В данном случае при предоставлении отсрочки исполнения решения от 09.10.2008 баланс интересов сторон нельзя будет признать соблюденным, поскольку сами по себе финансовые затруднения директора ООО «УЛАХЕ», вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2009 по делу     № А51-3929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович