Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А59-5016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5016/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3866/2014

на решение от 04.02.2014

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-5016/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к  обществу с ограниченной ответственностью «Паллада»

о понуждении к исполнению обязательства по контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада») о понуждении составить итоговый акт сверки расчетов, акт приема-передачи технических средств реабилитации, поставленных по государственному контракту № 026120000112000259-0006601-01/525 от 12.11.2012 с указанием в них реальных сроков поставки технических средств реабилитации и представить их истцу.

До вынесения решения по делу суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленное истцом уточнение исковых требований: истец просит  обязать ответчика подписать и скрепить собственной печатью акт сверки расчетов за период с 21.11.2012 по 27.03.2012 к государственному контракту №026120000112000259-0006601-01/525 от 12.11.2012.

         Решением от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь при этом на пункт 3.1.4. контракта, которым предусмотрена обязанность поставщика составить и представить  заказчику итоговый акт сверки расчетов, акт сдачи-приемки технических средств реабилитации.

          Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.  

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены акт сверки,  пояснения ответчика по делу №А59-2807/2013. Поскольку акт сверки имеется в материалах дела, а в отношении пояснений ответчика по делу №А59-2807/2013 не заявлено ходатайство с обоснованием уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, возвращает указанные документы апеллянту.

          Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО «Паллада» (поставщик) 12.11.2012 заключен государственный контракт № 026120000112000259-0006601-01/525, по условиям которого ответчик обязался поставить инвалидам подгузники для взрослых (далее – технические средства реабилитации) в количестве 105 000 штук, а истец  оплатить данную поставку (п.1. контракта).

Общая цена контракта – 2 551 300 рублей (п. 3.1 контракта).

В разделе 3.1 контракта установлены обязанности поставщика (ответчика), в частности п. 3.1.4 установлена обязанность поставщика по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, составить акт сверки расчетов, акт приема-передачи технических реабилитации, поставленных по контракту, и предоставить заказчику.

В приложении № 4 к контракту установлена форма акта сверки расчетов, в приложении № 6 – форма акта сдачи-приемки технических средств реабилитации.  

Предусмотренный в п. 6.3 контракта претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления ответчику претензии № 22 от 29.07.2013 (вручена ответчику 05.08.2013).

Указывая, что акты по форме согласно приложениям к контракту от 12.11.2012 ответчиком не составлялись и в адрес истца не направлялись, истец обратился с настоящим иском в суд.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, отношения сторон возникли из договора поставки – государственного контракта № 026120000112000259-0006601-01/525.

Обязанность ответчика составить и представить истцу акт сверки расчетов, акт сдачи-приемки технических средств реабилитации по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлена в п. 3.1.4 контракта.

Из представленного истцом акта сверки расчетов по состоянию на 27.03.2013, следует, что ООО «Паллада» произвело поставку технических средств реабилитации по акту № 1 от 21.02.2013 на сумму 2 551 300 рублей, а также отражена оплата истца за поставленный товар по платежным поручениям № 9227 от 13.12.2012 в сумме 765 390 рублей, № 1117 от 27.03.2013 на сумму 1 105 437, 60 рублей, № 1118 от 27.03.2013 на сумму      358 375,20 рублей, № 11119 от 27.03.2013  на сумму 255 924, 20 рублей,             № 1120 от 27.03.2013 на сумму 66 173 рубля. Сальдо на 27.03.2013 составляет 0  рублей 00 копеек.

Согласно акту сдачи-приема технических средств реабилитации № 1 от 21.02.2013, подписанному ответчиком в ходе рассмотрения дела, на 21.02.2013 поставка по контракту осуществлена на сумму 2 551 300 рублей, то есть на всю сумму контракта.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт исполнения ответчиком условий контракта в части поставки на сумму 2 551 300 рублей по состоянию на 21.02.2013.

Судом установлено, что 25.02.2013 ответчик направил истцу составленный им и подписанный акт сверки расчетов по состоянию на 22.02.2013, в котором указаны номера, даты, суммы актов о поставке технических средств реабилитации, последний датирован 22.02.2013, а также сводный отчетный акт сдачи-приема технических средств о поставке товара на сумму контракта – 2 551 300 рублей.

Таким образом, исполнив обязательства по поставке товара, ответчик 22.02.2013 составил соответствующий акт сверки, акт сдачи-приемки технических средств реабилитации и 25.02.2013 года вручил их истцу (заказчику), то есть фактически исполнил свои обязательства в этой части.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в  соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 Из анализа данной нормы АПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

     В соответствии с положениями статей 170 и 182 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями названного Кодекса.

     Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.

В данном случае нормы статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 30 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору поставки.

Положения главы 30 ГК РФ не предусматривают права заказчика требовать от поставщика исполнения в натуре обязательств по подписанию акта сверки расчетов.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства в виде обязания подписать акт сверки расчетов является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным гражданским законодательством, решение по такому требованию не будет обладать признаками исполнимости.

Кроме того, факт выполнения  ответчиком (поставщиком) своих обязательств по государственному контракту по поставке товара и истцом (заказчиком) обязательств по оплате поставленных средств реабилитации установлены судом при рассмотрении настоящего дела и отражен в мотивировочной части решения суда, в связи с чем коллегия не усматривает нарушения прав истца. 

  На основании изложенного, апелляционный суд не находит основании для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта согласно статье 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2014  по делу №А59-5016/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев