Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А59-2081/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2081/2007

 12 августа 2009 г.

№ 05АП-2938/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Сахалинской области

на определение от 06.05.09

председательствующего судьи Карташовой В.Г., судей Канищевой А.П., Портновой О.А.

по делу № А59-2081/2007 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) МИФНС России № 2 по Сахалинской области

к ООО "Холмскавтотранс"

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 февраля 2008 года должник ООО «Холмскавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев - до 22 февраля 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Громыко Павел Петрович.

Определением суда от 06.05.09 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холмскавтотранс» завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холмскавтотранс» Громыко Павла Петровича взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства 10 000 рублей и 210 000 рублей вознаграждения. 

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, МИФНС России № 2 по Сахалинской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы указала, что заявленное вознаграждение арбитражному управляющему не соответствует фактически проделанной работе.

         Конкурсный управляющий Громыко Павел Петрович по доводам жалобы в письменном отзыве возразил, определение просил оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

         В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установив, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Согласно   пункту   1   статьи   59   Федерального   закона   "О несостоятельности   (банкротстве)"   в   случае,   если   иное   не   предусмотрено настоящим  Федеральным   законом   или   соглашением   с   кредиторами,   все судебные   расходы,   в   том   числе   расходы   на   уплату   государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона   о   банкротстве,   а   также   расходы   на   выплату   вознаграждения арбитражным   управляющим   и   оплату   услуг   лиц,   привлекаемых арбитражными   управляющими   для   обеспечения   исполнения   своей деятельности,   относятся   на   имущество   должника   и   возмещаются   за   счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что вознаграждение конкурсного   управляющего   Громыко П.П.   за период процедур наблюдения и конкурсного производства  составило 210 000 руб., также управляющим понесены расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедур банкротства в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что у должника отсутствует имущество, за счет которого было бы возможно погасить указанные расходы.

При этом доказательств отсутствия необходимости несения указанных расходов заявителем жалобы не представлено.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия   у   должника   средств,   достаточных   для   погашения   расходов, предусмотренных   пунктом   1   указанной   статьи,   лицо,   обратившееся   с заявлением   о   признании   должника   банкротом,   обязано   погасить   данные расходы  в   части,   не   погашенной   за   счет   имущества   должника   (пункт   1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив  факт отсутствия имущества у должника, правомерно пришел к выводу о возмещении расходов по процедурам банкротства в отношении  ООО «Холмскавтотранс» с налогового органа, как обратившегося с заявлением о признании ООО «Холмскавтотранс» несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.09 по делу № А59-2081/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова