Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А51-41716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-41716/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-4228/2014

на решение от 07.02.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-41716/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Контракт» (ИНН 2540168629, 2540168629 ОГРН 1112540000473, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.11.2013  №25-28/51166, в части отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/070313/0002714,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;

от таможенного органа: представитель А.А. Крафт (удостоверение ГС №335719, доверенность от 16.09.2013 № 176);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Контракт» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.11.2013  №25-28/51166, в части отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/070313/0002714. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на таможенный орган 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 15000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.02.2014, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Пояснила, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей проверяется наличие оснований для возврата и факт излишней уплаты путем изучения представленных плательщиком документов, а не правомерность требований плательщика, по мнению которого решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров является незаконным, а дополнительно начисленные в связи с данным решением суммы таможенных платежей - излишне уплаченными. Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ является действующим и обществом не оспаривалось, таможня считает, что факт излишней уплаты не доказан, и право на возврат денежных средств не подтверждено.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился заявитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и иностранным контрагентом, в марте 2013 года на территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 17 473,25 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ № 10702070/070313/0002714, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

На основании принятой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи в размере 217 596,43 руб., которые оплачены обществом.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, в июле 2013 г. общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/070313/0002714.

Письмом от 19.07.2013 № 25-28/31329 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Указанное решение было обжаловано обществом в судебном порядке, и признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу № А51-24802/2013.

15.11.2013 общество вновь обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ               № 10702070/070313/0002714.

Письмом от 20.11.2013 № 25-28/51166 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения, указав на непредставление на отдельном бланке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего подпись лица, подписавшего заявление.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Как следует из материалов дела, полагая, что таможенные платежи, оплаченные на основании решения таможенного органа от 11.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10702070/070313/0002714, являются излишне уплаченными, общество в июле 2013 г. обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанных платежей.

Письмом от 19.07.2013 № 25-28/31329 таможенный орган отказал в возврате указанных сумм со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Указанное решение было обжаловано обществом в судебном порядке, и признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу № А51-24802/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку статус таможенных платежей, оплаченных на основании решения таможенного органа от 11.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10702070/070313/0002714, как излишне уплаченных установлен в ходе рассмотрения дела                                        № А51-24802/2013, указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 311-ФЗ») излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, в который включены, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.

Пунктом 4 части 4 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ установлено требование об обязательном представлении образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

В силу части 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление общества без рассмотрения письмом от 20.11.2013 № 25-28/51166, таможенный орган сослался на непредставление образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате.

Коллегией установлено, что, обращаясь за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель действительно не представил образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате. Указанный факт заявителем не оспаривается.

В заявлении от 16.11.2013 имеется отметка о том, что образец подписи был представлен с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/180213/0001961. Вместе с тем из представленного в материалы дела заявления от 12.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/180213/0001961 следует, что такой документ в перечне приложений отсутствует.

Документы, подтверждающие, что образец подписи был передан заявителем в таможенный орган дополнительно, в материалы дела не представлены.

Настаивая на соблюдении порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/070313/0002714, заявитель представил в материалы дела решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 по делу                           №А51-24803/2013. Однако указанное решение не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках дела №А51-24803/2013 рассматривался вопрос о правомерности отказа в возврате таможенных платежей по ДТ №10702070/180213/0001961 в связи с непредставлением декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Факт  представления декларантом образца подписи в ходе рассмотрения дела №А51-24803/2013 судом не устанавливался.

Учитывая изложенное, основания для возврата таможенных платежей по заявлению общества от 16.11.2013 у таможенного органа отсутствовали. Указанное заявление правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального                         закона № 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права, что по правилам части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

В связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014  по делу №А51-41716/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова