Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А24-466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-466/2009

12 августа 2009г.

№05АП-3425/2009

Резолютивная часть постановления оглашена               10.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               12.08.2009.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кам-Вел»

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 10.06.2009 по делу № А24-466/2009 судьи С.П. Громова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кам-Вел»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»

о взыскании 714 871 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Кам-Вел» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 513 113 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.06.2009 в иске отказано. 

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Кам-Вел» просит его отменить, как незаконное, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.11.2007 по делу №А24-5090/05-09 признан  недействительным  договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2001 между ООО «Моргидрострой-Сервис» и ООО «Кам-Вел», применены последствия недействительности сделки: с общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» в пользу ООО «Кам-Вел» взыскано 760 170 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 по делу №А24-2555/2006 общество с ограниченной ответственностью  «Моргидрострой-Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначена Никитина Анна Юрьевна, сроки конкурсного производства неоднократно продлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Полагая, что ответчик в период с 25.06.2001 по 30.03.2009 неправомерно пользуется чужими денежными средствами в размере 760 170 руб., общество с ограниченной ответственностью «Кам-Вел» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2009 №Ф03-2032/2009 по делу № А24-5117/2008, денежное обязательство общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» по уплате обществу с ограниченной ответственностью  «Кам-Вел» 760 170 руб. является текущим, так как решение арбитражного суда о взыскании указанной суммы принято после признания общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» банкротом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ст. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», введенного в действие на территории Российской Федерации с 31.12.2008, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд 13.02.2009, то есть после принятия арбитражным судом решения о признании общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» банкротом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требования о взыскании начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности ответчика прекращается.

При этом, доводы апелляционной жалобы жалобе не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2009 по делу № А24-466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                               С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова