Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А24-430/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-430/2014

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Ивановича,

апелляционное производство № 05АП-5904/2014

на определение от 10.04.2014 о передаче дела по подсудности

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-430/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Ивановича

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о взыскании убытков,

при участии – без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысов С.И. (далее - ИП Лысов, место жительства: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», место нахождения: 131000, г. Москва. Варшавское шоссе, 37) о взыскании убытков в размере 211 485,00 руб., возникших в связи с утратой почтового отправления.

Определением от 10.04.2014 Арбитражный суд Камчатского края передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лысов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковые требования предъявлены истцом в суд по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России» в г.Петропавловске-Камчатском, который был ответственен за причиненный ущерб за направление посылки с помощью EMS почтового отправления. «EMS Почта России» как филиал ФГУП «Почта России» не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, настоящие требования предъявлены к ответчику в связи с утратой почтового отправления EMS.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

Услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе:

услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

услуги по пересылке международных почтовых отправлений;

услуги EMS.

В пункте 9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, указано, что отправления EMS принимаются работниками выделенных объектов почтовой связи и курьерами обособленных структурных подразделений филиалов ФГУП «Почта России».

Согласно Уставу ФГУП «Почта России», утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, местом нахождения ответчика – предприятия является: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37. Место нахождения филиала «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» является: пр-т Вернадского, д. 18, г. Москва, 119454.

Ответчиком ФГУП «Почта России» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения филиала «EMS Почта России».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 35 АПК РФ общим правилом для определения подсудности является предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом статья 36 АПК РФ устанавливает специальные правила определения подсудности по выбору истца, в частности, частью 5 данной статьи установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Предъявляя иск в Арбитражный суд Камчатского края, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что исковые требования вытекают из деятельности УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России», а не специализированного филиала «EMS Почта России». Соответствующий довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводом суда первой инстанции, основан на предположениях и не подкреплен какими-либо доказательствами.

В силу статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Учитывая, что и филиал «EMS Почта России, и головное предприятие расположены в г.Москве, суд первой инстанции правомерно направил дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Довод апеллянта о том, что филиал «EMS Почта России» не привлекался к участию в деле, несостоятелен, поскольку согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

 При таких обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края обоснованно направил дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что действующим законодательством не предусматривается кассационное обжалование определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такие определения.

Постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения, являются окончательными и обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2014 по делу №А24-430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка