Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А24-1358/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1358/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто»,

апелляционное производство № 05АП-4133/2014

на определение от 14.02.2014

судьи Ищук Ю.В.

по делу № А24-1358/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (ИНН 4101142552, ОГРН 1114101000309)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ИНН 4101124546, ОГРН 1084101003106)

о взыскании 808997,22 рублей,

при участии:

от истца, от ответчика:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (ООО «Спецтранс Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ООО «ДорСтройСервис») о взыскании 808 997,22 руб., из них: 786 274, 72 руб. долга по договору перевозки нефтепродуктов от 01.11.2012 № 23/12 и неустойки в размере 22 722, 50 руб. за период с 27.11.2012 по 12.04.2013.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены. С ООО «ДорСтройСервис» в пользу ООО «Спецтранс Авто» взыскано 808 997,22 руб., из них 786 274,72 руб. долга и 22 722,50 руб. неустойки, а также 19 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

13.02.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Спецтранс Авто» о взыскании судебных издержек по делу № А24-1358/2013 в размере 100 000 руб.

         Определением от 14.02.2014         заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» о возмещении судебных расходов от 13.02.2014 возвращено.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ООО «Спецтранс Авто» просит его отменить, указывая на то, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока на обращение в суд, подлежащего, по его мнению, исчислению с 12.07.2013 (с даты принятия судом первой инстанции решения по делу).

Однако в силу приведенной нормы АПК РФ данное заявление может подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а не со дня принятия решения, как ошибочно посчитал суд.

Поскольку решение вступило в законную силу 13.08.2013, то срок для обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с 14.08.2013.

С заявлением истец обратился в арбитражный суд 13.02.2014, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления истца.

Поскольку обжалуемое определение противоречит нормам материального и процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена НК РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению истцу.

        Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2014 по делу №А24-1358/2013 отменить.

 Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

         Возвратить Соколовой Евгении Андреевне ошибочно уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» платежным поручением №185300 от 12.03.2014 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко