Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-8500/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8500/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Партизанскстрой» Шевченко Владимира Геннадьевича,

апелляционное производство № 05АП-5734/2014

на определение от 05.03.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Юдаковой Елены Александровны и Юдакова Евгения Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания «Партизанскстрой» (ОГРН 1072509000739, ИНН 2509048104)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требований,

при участии:

от УФНС России по ПК – представитель Печиборщ Е.Н. (доверенность от 07.02.2014 № 12-03-16-547, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2013.

Определением от 10.10.2013 при банкротстве должника – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» применены правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Шевченко Владимира Геннадьевича.

27.12.2013 Шиянов Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 667 800 рублей денежных средств, 330 516 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.03.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» требования Шиянова Виктора Васильевича в размере 667 800 руб. основного долга и 330 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Партизанскстрой» Шевченко В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования Шиянова В.В. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель УФНС России по ПК поддержал апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным в части включения суммы основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» (застройщик) и Шияновым Виктором Васильевичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Партизанск, ул. Замараева, 20 от 16.09.2009.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 8, площадью ориентировочно по проекту 46,55 кв.м., расположенная на втором этаже в осях 6-8 (А-Г) на отметке + 3800, в жилом 3-х этажном жоме по ул. Замараева, 20, в г. Партизанске.

Застройщик обязательства по сдаче дома в установленный срок не исполнил.

Заочным решением Партизанского городского суда Приморского края от 27.07.2012 договор участия в долевом строительстве от 16.09.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» и Шияновым В.В., расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» в пользу Шиянова В.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве в сумме 667 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 516 руб.

Следовательно, обоснованность требований в указанном размере в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дополнительном доказывании не нуждается и требование в данной части подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство, Шиянов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 667 800 руб. основного долга и 330 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Признавая обоснованным требование, предъявленное участником строительства, и включая его требование, как в части основного долга, так и в части процентов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанский», суд первой инстанции исходил из того, что требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования Шиянова В.В. в размере 667 800 руб. основного долга.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлялись должнику с целью строительства и передачи в собственность заявителю квартиры в многоквартирном, характеристика которой дана в тексте договора.

Таким образом, Шиянов В.В. является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику в сумме 667 800 руб.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Шиянова В.В. в размере 667 800 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь удовлетворения, как расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330516 руб. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, так как рассматриваемое обязательство застройщика прямо не отнесено к числу денежных требований участника строительства, размер и состав которых непосредственно связан со стоимостью жилого помещения (договорной и фактической) согласно определенному в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрытому перечню.

То, что требование в части процентов заявлено гражданином - участником строительства, не относит автоматически это требование к третьей очереди, поскольку, как отмечено выше, относящиеся к третьей очереди денежные требования приведены в закрытом перечне, в то время как формулировка «расчеты с иными кредиторами» (относится к определению требований четвертой очереди) допускает расширительное толкование и позволяет учитывать в этой очереди требования, в том числе, граждан - участников строительства, которые не подпадают под определение подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции относительно определения очередности задолженности по основному долгу, не соответствуют обстоятельствам дела, определение принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014 по делу №А51-8500/2013 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» денежное требование Шиянова Виктора Васильевича в размере 667 800 руб. денежных средств, уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве от 16.09.2009.

Признать обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» требование Шиянова Виктора Васильевича в размере 330 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков