Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-8500/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8500/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Партизанскстрой» Шевченко Владимира Геннадьевича,

апелляционное производство № 05АП-5735/2014

на определение от 05.03.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Юдаковой Елены Александровны и Юдакова Евгения Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания «Партизанскстрой» (ОГРН 1072509000739, ИНН 2509048104)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требований,

при участии:

от УФНС России по ПК – представитель Печиборщ Е.Н. (доверенность от 07.02.2014 № 12-03-16-547, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2013.

Определением от 10.10.2013 при банкротстве должника – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» применены правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Шевченко Владимира Геннадьевича.

30.12.2013 Фудин Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 048 400 рублей денежных средств.

Определением от 05.03.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» требования Фудина Николая Федоровича в размере 1048400 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Партизанскстрой» Шевченко В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования Фудина Н.Ф. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель УФНС России по ПК поддержал апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным.

От Фудина Н.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» (застройщик) и Фудиным Николаем Федоровичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Партизанск, ул. Замараева № 22 от 05.08.2009.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 3, площадью ориентировочно по проекту 32,4 кв.м., расположенная на первом этаже в 3-х этажном 24-х квартирном доме.

Застройщик обязательства по сдаче дома в установленный срок не исполнил.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 13.07.2011 договор участия в долевом строительстве от 05.08.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» и Фудиным Н.Ф., расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» взыскано 1 049 400 руб. Определением Приморского краевого суда от 30.11.2011 решение Партизанского городского суда Приморского края от 13.07.2001 отменено в части. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» в пользу Фудина Н.Ф. взыскано 1 048 400 руб.

Следовательно, обоснованность требований в указанном размере в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дополнительном доказывании не нуждается и требование в данной части подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство, Фудин Н.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 048 400 рублей в реестр требований кредиторов.

Признавая обоснованным требование, предъявленное участником строительства, и включая его требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанский», суд первой инстанции исходил из того, что Фудиным Н.Ф. заявлены требования по строительству нежилого помещения.

Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлялись должнику с целью строительства и передачи в собственность заявителю квартиры в многоквартирном, характеристика которой дана в тексте договора.

Таким образом, Фудин Н.Ф. является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику.

Учитывая названные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Фудина Н.Ф. в размере 1 048 400 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь удовлетворения, как расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, определение принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014 по делу №А51-8500/2013 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» денежное требование Фудина Николая Федоровича в размере 1 048 400 руб. денежных средств, уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22 от 05.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков