Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А24-4169/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4169/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс»,

апелляционное производство № 05АП-1934/2014

на решение от 26.12.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-4169/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин»

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс»

о взыскании 465 410 рублей 07 копеек,

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 465 410, 07 рублей, из них: 392 834,00 рублей неосновательного обогащения, 72 576, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 14.09.2013. Просил производить взыскание процентов с 15.09.2013 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 392 834,00 рулей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Одновременно ходатайствовал о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении выписки из Единого государственной реестра юридических лиц, в размере 34 883 рубля.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).    

Решением суда от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Полагает, что истец не доказал, что основной договор не заключен по вине ответчика, поскольку последний не уклонялся от его заключения. Считает, что суд необоснованно взыскал задаток с ООО «СХП «Елизовский свинокомплекс». По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд вынес решение без учета положений статей 429, 432, 554 ГК РФ.

В канцелярию суда 21.04.2014 поступил письменный отзыв ООО «Торговый дом Никитин» на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что переданная по предварительному договору денежная сумма не является задатком и не может обеспечивать исполнение обязательств по основному договору, является авансом в счет выкупной стоимости имущества по основному договору. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Также в канцелярию суда 21.04.2014 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» 72 576 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 392 834 рубля за период с 15.09.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением от 23.04.2014 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СХП «Елизовский свинокомплекс» с целью предоставления сторонам возможности урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения в судебном заседание на 21.05.2014, предложил истцу определиться со своей позицией в отношении заявления о частичном отказе от исковых требований в случае заключения мирового соглашения.

На основании распоряжением председателя второго судебного состава С.М. Синицыной произведена замена бокового судьи С.Б. Култышева на С.М. Синицыну, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, заявления о частичном отказе от иска в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу, вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Поскольку стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое предполагает, что при его утверждении судом прекращается производство по делу, то коллегия апелляционного суда не рассматривает  заявление истца о частичном отказе от иска.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 14.05.2014, подписанный сторонами без возражений, поступившие заявления сторон, суд апелляционной  инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Поскольку  мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 308 рублей 20 копеек по платежному поручению № 10298 от 07.10.2013, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чек-ордеру от 25.02.2014.

Следовательно, истцу подлежат возврату 50% государственной пошлины по исковому заявлению в размере 6154 рубля 10 копеек, а ответчику подлежат возврату 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами в мировом соглашении определено распределение судебных расходов поровну, то есть в равных частях, соответственно, с ООО СП «Елизовский свинокомплекс» в пользу ООО «Торговый дом Никитин» подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3077 рублей 05 копеек, 17241 рубль 50 копеек расходов, понесенных ООО «Торговый дом Никитин» в связи с оплатой услуг представителя, 200 рублей расходов  по получению выписки из ЕГРЮЛ, всего 20 518 рублей 50 копеек, с ООО «Торговый дом Никитин» в пользу ООО СП «Елизовский свинокомплекс» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2013  по делу № А24-4169/2013  отменить.

Утвердить по делу № А24-4169/2013 мировое соглашение от 14.05.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» и   обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» в следующей редакции:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин», в лице представителя Фоминой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности № б/н от 31.12.2013 года, с одной стороны и ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» в лице представителя Радаева Виктора Сергеевича, действующего на основании доверенности № б/н от 08.01.2013, с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возникшего спора.

2. Стороны договорились о том, что Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по предъявленному иску в рамках настоящего дела в полном объеме, а Ответчик обязуется совместно с Истцом в течение пятнадцати рабочих дней подписать договор купли-продажи на здание свинарник №9, общей площадью 1305, 7 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, территория свинокомплекса №2, кадастровый номер 41-41-02/010/2007-372, именуемый далее по тексту «Объект». Объект принадлежит Ответчику на праве собственности. Право собственности Продавца на Объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2007 года, за регистрационным № 41-41-02/010/2007-372, свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ, № 006023. Цена объекта составляет 392 834 (триста девяносто две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля. Стоимость Объекта Истцом оплачена полностью на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2010 года по платежному поручению от 23.10.2013 года. После подписания договора купли-продажи на Объект, стороны в срок по их соглашению обязуются обратиться в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации перехода права собственности на Объект в пользу Истца. Истец извещен о том, что Объект находится под залогом у ОАО Камчатского регионального филиала «Россельхозбанка» в Петропавловске-Камчатском в качестве обеспечения обязательств Ответчика по кредитной сделке. Согласие от банка на отчуждение Объекта в пользу Истца получено Ответчиком (исх. № 053-17-1-10/826 от 23 апреля 2014 года), о чем известно Истцу.

2.1. Судебные расходы по настоящему делу несут стороны поровну.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А24-4169/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» 6 154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 10 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной согласно платежному поручению № 10298 от 07.10.2013.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной согласно чек-ордеру от 25.02.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» государственную пошлину по иску в размере 3077 (три тысячи семьдесят семь) рублей 05 копеек, 17241 (семнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 50 копеек расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» в связи с оплатой услуг представителя, 200 (двести) рублей расходов  по получению выписки из ЕГРЮЛ, всего 20 518 (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» 500 (пятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына