Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-3409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3409/2014

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества  «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-5684/2014

на решение от 31.03.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-3409/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 №10702000-1210/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Ж.М. Архипова (паспорт, доверенность от 01.01.2014 № 5);

от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»  (далее по тексту – «ООО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 №10702000-1210/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 31.03.2014 в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что при назначении административного наказания таможенным органом не была учтена общественная опасность совершенного правонарушения. Считает, что суд первой инстанции должен был принять во внимание то, что действия сотрудника общества, составлявшего отчет по форме ДО-2, не были направлены на нарушение законодательства или пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязательств, общественно-опасные последствия и угроза охраняемым интересам для третьих лиц (в том числе для государства) в результате допущенного заявителем нарушения законодательства не только не наступили, но и не могли наступить применительно к данной ситуации, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Повторное совершение однородных правонарушений в течение года, по мнению заявителя, не препятствует оценки деяния в качестве малозначительного.

         В судебное заседание таможенный орган не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Приказом Владивостокской таможни от 06.08.2013 на территории общества  создана постоянная зона таможенного контроля.

В августе 2013 года в порт Владивосток из Китая на борту теплохода «FESCO KOREA» по коносаменту № MUQSRU8918703 в адрес ООО «Визарис» прибыл товар, обозначенный как «коврики».

Согласно отчету по форме ДО-1 от 20.08.2013 № 2001487 указанный товар помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля.

20.08.2013 ООО «Визарис» в целях таможенного оформления ввезенного товара подана декларация на товары № 10702030/200813/0059861, в графе 31 которой ввезенный товар описан как «листы пробки агломерированной без связующего вещества».

В этот же день товар, оформленный по ДТ                                                           № 10702030/200813/0059861, выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой, и выдан с временного хранения. По факту выдачи обществом оформлен отчет по форме ДО-2 от 11.09.2013 № 004562, в котором в графе 13 «Дата и время выдачи со склада» указано  20.08.2013.

Полагая, что отчет по форме ДО-2 от 11.09.2013 № 004562 оформлен с нарушением установленных сроков, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении                                    № 10702000-1210/2013.

16.12.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества.

Постановлением от 13.01.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 311-ФЗ») установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

Согласно статье 177 Федерального закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период осуществлялось  в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее по тексту – «Порядок»).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пунктам 24-25 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Как следует из материалов дела, товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по коносаменту № MUQSRU8918703 и помещенный 20.08.2013 на временное хранение, был задекларирован ООО «Визарис» по ДТ  № 10702030/200813/0059861.

В связи с принятием таможенным органом решения о выпуске, 20.08.2013 товар был выдан с временного хранения, что подтверждается отчетом по форме ДО-2 от 11.09.2013 № 004562.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 32 Порядка отчет по форме ДО-2 о выдаче товара с СВХ подлежал представлению в таможенный орган не позднее 21.08.2013. Фактически отчет по форме ДО-2 представлен в таможенный орган только 11.09.2013.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о представлении обществом отчета ДО-2 с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела и  является обоснованным. В указанной части постановление таможенного органа заявителем не оспаривается.

Нарушение срока представления отчетности  влечет административную ответственность по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины юридического лица необходимо использовать понятие вины, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и предоставить отчет по форме ДО-2 о выдаче товара в сроки, предусмотренные пунктом 32 Порядка.

Коллегия соглашается с утверждением таможенного органа о том, что вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что действия сотрудника общества, подавшего отчет по форме ДО-2 с нарушением установленного срока, не были направлены на нарушение законодательства или пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязательств, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, так как не свидетельствуют об отсутствии вины, а состав административного правонарушения, сформулированного статьей 16.15 КоАП РФ, предусматривает привлечение к административной ответственности вне зависимости от формы вины (умысел или неосторожность).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются верными.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного бездействия заявителя.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие