Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-20040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20040/2012

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5569/2014

на решение от 20.01.2014

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-20040/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения от 30.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары личного пользования Наумец Р.А.,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «ЗАО «Давос», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 30.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары личного пользования Наумец Р.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 требования заявителя удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 20.01.2014, таможенный орган указывает на неверное применение судом норм материального права. Считает, что таможенным законодательством не предусмотрена возможность передачи права пользования и распоряжения товарами, находящимися под таможенным контролем, лицами, перемещающими товар для личного пользования, в связи с чем единственным декларантом ввезенных товаров может выступать только Галкин А.А. Настаивает на том, что у ООО «Давос-экспресс» отсутствовали полномочия по выдаче 18.04.2012 внутреннего коносамента на имя                Наумец Р.А., поскольку договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен               на СВХ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса № GAL-01 от 06.02.2012 приобрел у компании «Kampston Limited» товары различных наименований (52 шт. вещи для личного пользования) на общую сумму 11 558 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.

По коносаменту FSCOPUVY186147 из порта Пусан (Корея) в порт Восточный на т/х SCIO SUN 09.04.2012 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038, в графе «получатель» коносамента в качестве приказодателя было указано ООО «Давос-экспресс», действующее в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного ООО «Давос-экспресс» (экспедитор) с компанией «Kampston Limited» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Давос-экспресс» принимал на себя обязательства по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также по доставке и помещению грузов на СВХ «Логистика-Сервис». Заказчик, в свою очередь, обязался выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

14.04.2012 ввезенный товар помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «Восточная стивидорная компания».

Для доставки указанного товара до СВХ ООО «Логистика-сервис» ООО «Давос-экспресс» обратилось к таможенному перевозчику ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» с заявкой о перевозке груза по процедуре таможенного транзита.

Письмом от 11.04.2012 № 1104-2 ООО «Давос-экспресс» отдало перевозчику распоряжение о передаче товара в пользу физического лица Галкина Александра Александровича, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» оформило транспортную накладную № ТР-044 от 11.04.2012.

12.04.2012 ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» подало в таможенный пост Морской порт Восточный транзитную декларацию                         № 10714040/120412/0010859, к которой был приложен коносамент FSCOPUVY186147 с передаточной надписью в виде письма ООО «Давос-Экспресс» от 11.04.2012 № 1104-2.

На основании товарно-транспортной накладной № ТР-044 таможенный перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 таможенным органом было выдано подтверждение                                                         № 10714060/140412/0002472 о прибытии транспортного средства и на транзитной декларации проставлена отметка «товар поступил».

Согласно отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО «Логистика-Сервис».

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию «Kampston Limited» об отказе от приобретения направленных в его адрес, но неоплаченных товаров.

В тот же день компания «Kampston Limited» направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара – сумка с набором инструментов, интеркулер, набор шлангов с фитингами, всего – 18 штук.  Оферта была акцептована Наумец Р.А. по телефону, в связи с чем компанией «Kampston Limited» ему был выставлен коммерческий инвойс № KL-4/08 от 18.04.2012 на приобретение вышеуказанного товара стоимостью 648 долларов США.

Письмом STS TRADING CO. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «Kampston Limited» (компании-продавца) экспедитору - ООО «Давос-экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Наумец Р.А.

На основании пункта 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО «Давос-Экспресс» (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Качинскому И.С. – коносамент № DEXP 186147/12), после чего письмом                 № 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и Наумец Р.А. 19.04.2012 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению               № ФЛ-069/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 25.04.2012             Наумец Р.А. выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление спорного товара.

Кроме того, таможенному представителю Наумец Р.А. представил следующие документы: коносамент № FSCOPUVY186147, ордерный коносамент № DEXP 186147/12, инвойс № KL-4/08 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с № 10714060/140412/0002472, ТТН № ТР-044 от 14.04.2012, дополнительные листы №№ 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING CO.) от 18.04.2012, письмо ООО «Давос-Экспресс» № 0426-1 от 26.04.2012.

30.05.2012 таможенным представителем от имени Наумец Р.А. в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация на спорные товары для личного пользования с приложением письменных пояснений о том, что посредством телефонной связи товар приобретён Наумец Р.А. в личных целях, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы Российской Федерации. Помимо вышеуказанных коммерческих документов к декларации таможенным представителем были приложены свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление № ФЛ-069/2012 от 19.04.2012.

В этот же день таможенный орган отказал в регистрации декларации, сославшись на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза и указав, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортных документах получателем товара указано иное физическое лицо.

Посчитав, что основания для отказа в регистрации декларации у таможенного органа отсутствовали и данный отказ нарушает его права и законные интересы как таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа от 30.05.2012 незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС к товарам для личного пользования, доставляемым перевозчиком, отнесены товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»  (далее по тексту – «Соглашение»).

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным представителем – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства – члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311, предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС.

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам                                 № FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/12 от 18.04.2012 в адрес физического лица Наумец Р.А., не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 30.05.2012 именно Наумец Р.А. являлся лицом, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования,