Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А51-2766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-2766/2009 «14» августа 2009 г. № 05АП-2684/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: З.Д. Бац судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко при участии: от ИФНС РФ по г.Находка: Бохан Л.В. по доверенности № 292 от 03.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 262207, действительно до 31.12.2009. от ООО "Приморская топливная компания" – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка на решение от 28.04.2009 судьи Л.Л. Кузюра по делу №А51-2766/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморская топливная компания» к ИФНС России по г.Находке Приморского края о признании частично недействительным решения УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Приморская топливная компания» (далее по тексту – ООО «Приморская топливная компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Находке Приморского края (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 22.12.08. №07/126 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части определения размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с учётом смягчающих вину обстоятельств.
Решением суда от 28.04.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. С учетом положения статьи 112 НК РФ решение налогового органа от 22.12.08. №07/126 признано недействительным в части начисления к уплате штрафных санкций в сумме 389.015 рублей. Общая сумма штрафных санкций была уменьшена судом в порядке статей 112, 114 НК РФ в 10 раз до 97.286 рублей. Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекцией были учтены все смягчающие вину обстоятельства, в результате чего сумма штрафа была снижена в два раза. В связи с чем, заявитель считает решение налогового органа от 22.12.08. №07/126 законным и обоснованным.
Представитель налогового органа в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме. ООО «Приморская топливная компания», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы общество не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что ООО «Приморская топливная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Находка 04.04.2002 , о чём выдано свидетельство серии 25 №01177337. Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края на основании решения от 30.06.08. №701 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Приморская топливная компания» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.05. по 30.04.08, в ходе которой был установлен факт занижения налога на прибыль, подлежащего уплате за 2006 год в связи с неправомерным отнесением на расходы затрат на оплату услуг по перевозке нефтепродуктов по договору от 24.07.2008, заключённому с ООО «Синтек». Кроме того, производя выплаты в проверяемом периоде иностранным юридическим лицам (Компания «Polytest.Inc», Компания «Pratt Industries Ltd») в виде процентов по договорам займа и являясь в соответствии с п.1 ст.309 НК РФ налоговым агентом по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, общество в нарушение п.1 ст.310 Кодекса не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов, полученных указанными иностранными компаниями. Также установлено неправомерное отнесение обществом на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Синтек», что привело к занижению подлежащего уплате НДС за 2006 год, а также установлены случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ с выплат по договору гражданско-правового характера от 01.04.06. за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 49 от 29.10.2008 года. На основании акта проверки 22.12.2008 инспекцией было вынесено решение №07/126 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1.986.861,68 рубль, пени в сумме 204.273,46 рубля, налог на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 2.488.044,65 рубля, пени в сумме 446.371,47 рубль, НДС в сумме 937.299,83 рублей, пени в сумме 58.704,44 рубля и штрафы по п.1 ст.122, ст.123 и п.1ст.126 НК РФ в общей сумме 972.602 рубля. По результатам рассмотрения заявленного Обществом ходатайства в ходе рассмотрения материалов проверки об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств налоговый орган счёл возможным уменьшить сумму штрафных санкций в 2 раза до 486.301,00 рубль. Полагая, что при принятии решения №07/126 от 22.12.08. налоговым органом не были учтены все обстоятельства, смягчающие вину общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Исходя из положения указанных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что применение налоговым органом при принятии решения по результатам проведённой проверки положений статьи 112, 114 НК РФ и уменьшение суммы штрафных санкций не лишает налогоплательщика права на защиту своих прав путем подачи заявления о признании решения налогового органа недействительным, а суд – повторно снизить сумму штрафных санкций в порядке ст.ст. ст.ст.112, 114 Кодекса, например, в случае, если установит новые смягчающие вину обстоятельства или если установит, что при вынесении решения не были приняты во внимание все имевшиеся обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза. Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является обязательным наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением. Однако, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. При этом основанием для отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность является не наличие причинно-следственной связи между обстоятельством и правонарушением, а оценка суда. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил четыре обстоятельства, смягчающие вину общества и позволяющие уменьшить сумму штрафных санкций более чем в два раза, а именно: общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, что подтверждено представителем налогового органа; своевременно и в полном объёме уплачивает текущие платежи и не имеет задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, что подтверждено представителем налогового органа; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; полная уплата обществом доначисленных сумм налогов и пени в феврале 2009 года; финансовое положение Общества, явившееся следствием мирового финансового кризиса (снижение оборотов и доходной части, просрочка платежей за поставленное топливо и др.). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного налогового правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета в виде возникновения задолженности за спорный период, коллегия считает правильным вывод суда о возможности в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с общества в 10 раз, до 97.286 рублей. Данная позиция суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П. При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 28.04.2008 по делу № А51-2766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий: З.Д. Бац Судьи: Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А51-5333/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|