Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-7292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7292/2014

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТШИПИНГ",

апелляционное производство № 05АП-5946/2014

на решение от 09.04.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-7292/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» (ИНН 2508074415, ОГРН 1062508041540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2006)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 № 9862/166-14,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ»: представитель Кузнецова Э.А. по доверенности от 11.01.2014 сроком на 1 год,  паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Диденко А.Ю. по доверенности от 31.12.2013 № 14/14 сроком на до 31.12.204, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган) от 14.02.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/166-14.

Решением от 09.04.2014 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 250.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что плавание осуществлялось в особых условиях сложной ледовой обстановки, в связи  с чем, действия капитана судна, допустившего пересечение границы РФ без предварительного разрешения, в данных условиях являлось объективно необходимыми. Пересечение государственной границы на входе в территориальное море явилось необходимым продолжением одного и того же действия  - обход ледового поля в сложных погодных условиях при сильном ветре, в связи с чем не может являться самостоятельным правонарушением, так как являлось лишь частью маневра по обходу ледового поля.

Из апелляционной жалобы следует, что в данном случае капитан судна самостоятельно принимал решение, свои действия с судовладельцем не согласовывал, в связи с чем, отсутствует вина юридического лица.

В жалобе общество также ссылается на малозначительность вменяемого ему правонарушения, и просит применить малозначительность.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Административным органом по данным спутникового позиционирования было установлено, что судно ТР «Сиерра», принадлежащее ООО «ОСТШИПИНГ», под управлением капитана Савичева А.Э. 16.12.2013 ориентировочно в 02 часа 10 минут камчатского времени в средних координатах 60?05? северной широты и 169?31? восточной долготы вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, тем самым, осуществляя транспортировку водных биологических ресурсов пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации». Уведомление пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ от общества поступило 16.12.2013 в 02 часа 16 минут, разрешение на неоднократное пересечение границы на судно ТР «Сиерра» не оформлялось.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 14.02.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/166-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 14.02.2014 № 9862/166-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 4730-1).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Из материалов дела следует, что судно ТР «Сиерра», принадлежащее ООО «ОСТШИПИНГ», под управлением капитана Савичева А.Э. 16.12.2013 ориентировочно в 02 часа 10 минут камчатского времени в средних координатах 60?05? северной широты и 169?31? восточной долготы вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, тем самым, осуществляя транспортировку водных биологических ресурсов пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Факт вмененного заявителю правонарушения подтверждается материалами проверки и заявителем фактически не отрицается.

С учетом изложенного вывод административного органа о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку оно совершено в результате вынужденного пересечения Государственной границы РФ из-за сложных погодных условий и ледовой обстановки, коллегия отклоняет.

Так, согласно ответу ФГУ «Администрация Морского порта П.-Камчатский» портопункты Тиличики-Корф от 20.03.2014 № 3 по ледовой обстановке 15 – 16 декабря 2013 года: в территориальных водах и исключительной экономической зоне лед серый крупнобитый до трех баллов.

Из ответа ФГБУ «Камчатское УГМС» Камчатский Гидрометцентр от 21.01.2014 следует, что 15 – 16 декабря 2013 года в районе координатах 60?05? северной широты и 169?31? восточной долготы ветер северо-восточный 5 – 9 м/с, высота волн по данным близлежащей береговой метеостанции Апука  <0,25 м, по расчетным данным – от 1,0 м до 1,5 м.

Отсутствие 15 – 16 декабря 2013 года штормовых погодных условий и сложной ледовой обстановки также подтверждается представленной в материалы дела справкой ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07.03.2014 № 63, из которой также следует, что в рассматриваемый период дул северо-восточный ветер 9 – 14 м/с, высота волн составила 1 м – 2 м, зыбь от юго-востока 2,5 м. Из представленной схемы в справке невозможно установить на каких конкретно участках имелся лед и по какой траектории следовало судно ТР «Сиерра».

Каких-либо доказательств того, что 15 – 16 декабря 2013 года в рассматриваемом районе сложились штормовые погодные условия или сложная ледовая обстановка, угрожающая безопасности судна и экипажа, не позволяющие судну ТР «Сиерра» соблюсти правила пересечения Государственной границы РФ, в материалы дела не представлено.

Также не представлено обществом доказательств невозможности обхода судном льда по иной траектории, то есть в пределах территориальных вод РФ, с соблюдением правил пересечения Государственной границы РФ.

Следует учитывать, что уведомление о пересечении Государственной границы РФ, поступившее 16.12.2013 в 02 часа 17 минут на электронный адрес [email protected], содержит только сведения о пересечении границы на вход, сведения относительно штормовой погоды или ледовой обстановки, препятствующей проходу судна, в данном уведомлении отсутствуют. Указанные сведения также отсутствуют в выписке из судового журнала.

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 3 Правил осуществления контроля в отношении российский судов, получивших разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 09.02.2012 № 107, о каждом пересечении российским судном государственной границы, а также о необходимости в силу чрезвычайных обстоятельств остаться по окончании перегрузки во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации капитан российского судна информирует пограничный орган телефонограммой или по факсимильной связи либо по электронной почте. Аналогичная норма содержится в абзаце 15 статьи 9 Закона № 4730-1.

Из материалов дела следует, что уведомление о вынужденном пересечении Государственной границы РФ судном «Сиерра» вследствие сложной ледовой обстановки, угрожающей безопасности судна, в период с 15.12.2013 по 10.01.2014 от капитана судна или судовладельца не поступало, что подтверждается письмом капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 20.01.2014 № 75, письмом ФГУ «Администрация морского порта П.-Камчатский» портопункты Тиличики-Корф от 03.02.2014 № 01.

Довод общества о  том,