Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А51-1430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1430/2014

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»,

апелляционное производство № 05АП-5285/2014

на решение от 20.03.2014

судьи Гарбуз М.Н.

по делу № А51-1430/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

о взыскании 17 134 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – представитель Морозова В.П. (доверенность от 08.11.2013 № 427, паспорт);

от ответчика – адвокат Хлопенюк А.В. (доверенность от 01.08.2013 № 16/08, удостоверение адвоката № 953),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о взыскании 17 134 руб. 19 коп. платы за пользование вагоном.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Восточная стивидорная компания» просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что 11 путь вместимостью 30 вагонов 19.01.2013 был  полностью свободен, подача вагонов на него не производилась; 12 путь в спорный период времени также был свободен. Обращает внимание на то, что  представленная книга ГУ-2 велась с существенными нарушениями Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", поскольку записи в ней недостоверны, книга не прошнурована и не заверена подписью начальника станции или начальника ЛАФТО, листы не пронумерованы. Считает, что вывод суда об уведомлении о подаче вагона опровергается содержанием книги ГУ-2. Резюмируя изложенное, ответчик считает, что в нарушение статьи 34 УЖТ РФ на момент составления акта общей формы от 22.12.2012 ответчик не был уведомлен о планируемой подаче вагонов на путь необщего пользования ООО "ВСК" и не отказывался их принимать.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная стивидорная компания» (далее ООО «ВСК», ответчик) заключен договор № 705 на эксплуатацию пути необщего пользования 5 и 6 причалов, согласно которому стороны урегулировали взаимоотношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Находка - Восточная ДВост ж.д. стрелочным переводом № 402, локомотивом Перевозчика (далее Договор). В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика.

В соответствии  с пунктом 19 «Восточная стивидорная компания» вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Условие о взимании платы за пользование вагонами с установлением размера такой платы закреплено п/п б) п. 19 договора.

Мотивируя требования, истец указал, что вагоны как собственные, так и привлеченные (далее - вагоны) простаивали на путях общего пользования станции Находка - Восточная ДВост ж.д., прибывшие в адрес ООО «ВСК», вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов в период с 18.01.2013 - 08-05, с 19.01.2013 - 02-21 по 19.01.2013 - 12-45.

Подтверждением простоя вагонов служат акты общей формы №№ 2/601219, 2/601220, 2/601221, 2/601222, 2/601223, 2/601224, 2/601225, 2/601226, 2/601227, 2/601228, 2/601229, 2/601230, 2/601231, 2/601232, 2/601233, 2/601234, 2/601235, 2/601236, 2/601237, 2/601238, 2/601239, 2/601240, 2/601242, 2/601243, 2/601244, 2/601245, 2/601246, 2/601247, 2/601182.

Подтверждением подачи на выставочный путь для выгрузки служат памятки приемосдатчика №№ 800395 и 800376.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 года N 1051 ОАО "РЖД" обеспечило для перевозки грузов привлечение в аренду полувагонов универсального типа, находящихся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания". В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка.

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом ФСТ РФ от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

Ответчику начислена плата за пользование вагоном исходя из сведений, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

Отказ ответчика оплатить начисленную плату за простой спорных вагона в сумме 17 134 руб. 19 коп. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Представленные в материалы дела истцом акты общей формы оценены судом и признаны соответствующими "Правилам составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте", утвержденным 18.06.2003 приказом МПС N 43.

В представленной в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, оформленных на основании памяток приемосдатчика, указан номер вагона, время подачи и уборки.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре N 705.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтверждается выписками из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленных по форме ГУ-2, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагонов с наименованием груза, время подачи вагонов под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Вместе с тем, ответчик, настаивая на своей правовой позиции об отсутствии его вины в простое вагона, не представил тому соответствующие доказательства. В результате анализа материалов дела суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. Доказательств несоответствия представленных истцом в материалы дела документов, в которых указаны номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Кроме того, в выписке из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленной по форме ГУ-2, указаны время уведомления о подачи вагонов, лицо, его получившее, телефон, по которому был уведомлен ответчик. Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он не был уведомлен, в то время как имел возможность представить детализацию телефонных разговоров, которая подтвердила бы либо опровергла данный факт.

Поскольку в силу положений статьи 39 УЖТ РФ плата за простой вагонов взыскивается с грузополучателя при доказанности простоя вагонов по вине грузополучателя, арбитражный суд, установив наличие вины ответчика (грузополучателя) в простое спорного вагона, проверив расчет платы за простой вагона и признав его правильным, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании 17 134 руб. 19 коп.  платы за пользование вагоном.

Факт извещения ответчика о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Таким образом, оформленная в соответствии с "Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р, книга является надлежащим доказательством уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче.

Доказательств несоответствия действительности сведений, указанных в книге в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств сторонами не заявлялось. Следовательно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 по делу №А51-1430/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин