Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А24-910/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-910/2013

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Валерьевича,

апелляционное производство № 05АП-5635/2014

на определение от 06.03.2014

судьи Д.А. Никулина

о возмещении судебных расходов

по делу № А24-910/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская топливно-энергетическая компания» (ИНН 4101122683, ОГРН 1084101001423, дата регистрации 21.03.2008)

к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Андрею Валерьевичу (ИНН 410100664884, ОГРН 305410107700036, дата регистрации 18.05.2005)

о взыскании 166 994 руб. 82 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Камчатская топливно-энергетическая компания» обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором просит взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Валерьевича 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 заявление удовлетворено, расходы возмещены в полном объёме.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что сумма судебных расходов истцом завышена. Также привёл довод о том, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи чем не смог выразить свое возражение. На основании изложенных обстоятельств ответчик просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец представил договор на оказание консультативных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 11.03.2013, расписку от 13.03.2013 на получение 50 000 рублей и расписку от 31.10.2014 на получение 50 000 рублей. Оказание услуг в рамках данного договора подтверждается данными судебных актов, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы, сделал вывод о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 100 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению в полном объёме.

Данный вывод соответствует разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и правовой позиции, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11.

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, отклоняется, поскольку не подтверждён в порядке статей 121-124 АПК РФ доказательствами того, что арбитражным судом первой инстанции нарушен установленный законом порядок извещения ответчика о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания. 

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ответчика является Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Старицина М.К., д. 12, кв. 64. (том № 1, л.д. 22-24)

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2014 по делу №А24-910/2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатская топливно-энергетическая компания» о возмещении судебных расходов и назначено рассмотрение заявления в судебном заседании на 10 часов 45 минут 04.03.2014.

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2014 направлялось ответчику заказным письмом по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Старицина М.К., д. 12, кв. 64. Этот же адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.

Также определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2014 направлялось ответчику заказным письмом по другому адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 6.

Копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2014 не была получена Индивидуальным предпринимателем Тарасовым Андреем Валерьевичем, о чем свидетельствует возвращенные заказные почтовые отправления от 15.01.2014 № 683023 70 39706 8 (том № 2, л.д. 21),  № 683023 70 39705 1 (том № 2, л.д. 22), по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Имеющиеся на почтовых конвертах отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи порядка доведения судебной корреспонденции до адресата, предусмотренного пунктами 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приложением №1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В  соответствии  с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 по делу №А24-910/2013 оставить без изменения определение первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков