Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А51-2907/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2907/2009

14 августа 2009г.

№ 05АП-2567/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                                 Т.А. Аппаковой, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: адвокат Чибриков О.П. по доверенности б/н от 10.03.2009., удостоверение адвоката № 972 от 10.12.2002; адвокат Дубовик С.В. по доверенности б/н от 10.03.2009, удостоверение адвоката № 1120 от 22.10.2003;

от ответчиков: ООО Бомарше» - представитель Басаргина А.О. по доверенности от 20.03.2009 . паспорт 0501 №659018;

УФРС по Приморскому краю – представитель Мешкова Е.Ю. по доверенности №10-65 от 17.04.2009, сл.уд-е ТО№031925 от 29.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Дальэнергоспецремонт»

на решение от 29.04.2009

судьи  А.А. Хижинского

по делу № А51-2907/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного  общества «Дальэнергоспецремонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бомарше», Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о  признании недействительным  зарегистрированного  права

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Дальэнергоспецремонт»   (далее – ОАО «Дальэнергоспецремонт», ОАО «ДЭСР») обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Бомарше» (далее – ООО «Бомарше»),  Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – УФРС по ПК)   о признании недействительным  зарегистрированного  права собственности  (доля в праве 8834/10000) ООО «Бомарше» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

Решением суда от  29 апреля  2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием  нарушений  прав и охраняемых законом  интересов истца регистрацией оспариваемого  права.

Не  согласившись с решением суда, ОАО «ДЭСР» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой  просит  названный  судебный акт отменить как  принятый с нарушением норм материального  права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции  необоснованно не принял  во внимание, тот факт, что  незавершенный строительством объект является  предметом действующего договора  строительного подряда, а, следовательно,  не  относится к недвижимому имуществу  и  не подлежит государственной регистрации. Кроме того,  податель жалобы полагает, что регистрация права собственности (доли в праве) ООО «Бомарше»  на   спорный объект незавершенного  строительства  нарушает его права,  поскольку делает невозможным требовать передачи квартир  в соответствии с договором подряда.

В отзыве на  апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Бомарше»  поддержал свою позицию,  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Просит оставить решение в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФРС по ПК оставила разрешение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта на усмотрение суда, считает регистрирующий орган ненадлежащим ответчиком, пояснила, что на момент регистрации права собственности на спорный объект не было известно, что  договор подряда являлся действующим.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы и пояснения ответчиков, апелляционная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене  в  силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  09.06.2003 между  ООО «Бомарше» (Заказчик)  и ЗАО «Дальэнергоспецремонт» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДК210 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого  Заказчик поручил, а Подрядчик обязался построить и сдать гос. комиссии  жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный, состоящий из 15 жилых и 3  общественных этажей, запроектированный   ЗАО ПИНИИ Дальводпроект, проект № ДВП 02.098., который будет располагаться  по адресу: г.Владивосток, за Краевым Клиническим  Центром  Охраны  Материнства и Детства, в районе ул. Прапорщика Комарова, 45 (п.2.1 договора).

Пунктом  5.2 договора (с учетом дополнительного соглашения   от 22.06.2006) предусмотрено, что оплата  по договору будет производиться Заказчиком  путем  предоставления  в собственность Подрядчика квартир и нежилых помещений в построенном доме, отмеченных в Дополнении  № 1 к Договору.

В Дополнении № 1 (в ред. от 22.06.2006) стороны определили конкретный  перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче ОАО «ДЭСР».

02.07.2008 на основании заявления ООО «Бомарше» и представленных документов: договора аренды земли от 04.06.2003, № 01-00314-Ю-Д-0053, акта приема-передачи от 04.06.2003, разрешения на  строительство № 65/03 от 27.06.2003, выданного Инспекцией Госархстройнадзора Управления  архитектуры, градостроительства  и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, технического паспорта  от 30.04.2008, изготовленного  отделением № 1  филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», УФРС по ПК  в ЕГРП была внесена  запись  о  праве собственности ООО «Бомарше» на объект незавершенного  строительства (жилой дом с нежилыми помещениями) площадью застройки 1992,20 кв.м, готовностью 70%, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

21.10.2008  вышеуказанная запись о праве собственности ООО «Бомарше» на спорный объект была прекращена в связи  регистрацией права общей долевой собственности на спорный объект.

За  ООО «Бомарше»  была зарегистрирована доля в праве собственности  на незавершенный строительством объект, составляющая 8834/10000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права  серии 25-АБ № 081381 от 21.10.2008г.

ОАО «ДЭСР», считая зарегистрированное за ООО «Бомарше» право  собственности (доля в праве)  на  объект незавершенного  строительства,  являющийся  предметом действующего договора подряда №ДК210 от  09.06.2003, недействительным и создающим  препятствия  ОАО «ДЭСР» в осуществлении его прав, связанных с получением  в собственность  результата выполненных по этому договору работ, обратилось в суд с  настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении  исковых требований суд исходил из того, ОАО «ДЭСР» не доказало факт нарушения  зарегистрированным правом его  прав и охраняемых законом интересов.

Однако, разрешая спор по существу, суд не принял во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация  права собственности на долю в праве ООО «Бомарше» осуществлена в отношении  объекта, являющегося предметом  действующего договора строительного подряда № ДК210.

Так, пунктом 6.2 договора  предусмотрено, что действие договора  заканчивается после  выполнения  сторонами  всех своих обязательств  по договору.

На момент рассмотрения  настоящего дела лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств о расторжении данного договора по правилам ст. 450 ГК РФ либо иных доказательств  о консервации объекта и прекращении договорных обязательств.

По смыслу статьи  130  ГК РФ  и ст. 25  ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством  объекты относятся к недвижимому имуществу  в том случае, если они не являются предметом действующего  договора строительного подряда.

 Данная правовая позиция изложена в пункте 16  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных  с защитой права собственности и  других вещных прав», а также отражена  в пункте 16  Информационного письма Президиума  Высшего  Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Таким образом, недостроенные объекты, являющиеся предметом  действующего договора  строительного подряда, представляют собой совокупность строительных материалов и  вложенного  труда  и не могут расцениваться  как недвижимое имущество, в связи с чем  право собственности на  данный объект (долю в праве) не подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ссылка суда на ст. 130 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отказе в  иске  является неправомерной.

Кроме того,   апелляционная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции  о  том, что существующей регистрацией  права собственности  ООО «Бомарше» не  нарушены  права и охраняемых законом интересы ОАО «ДЭСР».

В соответствии  с договором  подряда по окончании строительства ОАО «ДЭСР»  должен получить в собственность  результат работ в виде  квартир и нежилых помещений, предусмотренных Дополнением № 1 к договору.

Между тем, как обоснованно  полагает истец,  регистрация доли  в праве собственности, составляющей 8834/10000,  на спорный  объект ООО «Бомарше» может затруднить или сделать невозможным  выполнение данного условия договора, поскольку ООО «Бомарше», как собственник объекта незавершенного строительства, вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей. Кроме того, к моменту  приемки  законченного строительством объекта в эксплуатацию право собственности ответчика может быть обременено (ограничено) притязаниями третьих лиц, что также сделает невозможным передачу  квартир в собственность истца.

Судом также   не принято во внимание то обстоятельство, что  на момент разрешения спора ООО «Бомарше» уже  произвело отчуждение  части доли  в незавершенном строительством объекте, тем самым создав право общей долевой собственности  на объект.  

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах  передача квартир по договору подряда истцу возможна только при согласии всех  сособственников объекта, что также свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данное условие не предусмотрено договором подряда.

Кроме того,  наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства  препятствует реализации  истцом (в случае неуплаты  заказчиком обусловленной договором подряда цены) права на удержание, предусмотренное 712 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть  оспорено зарегистрированное право.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что  истцом выбран надлежащий, предусмотренный законом  способ защиты  своего права и истец является  тем лицом, который  в соответствии со  ст. 4 АПК РФ вправе обратиться  в суд с  настоящим иском.   

Учитывая, что государственная регистрация права собственности  ООО «Бомарше»   на долю в праве на незавершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора строительного подряда, произведена без  наличия на то правовых оснований, требования истца, заявленные к ООО Бомарше» о признании   данного права недействительным подлежат удовлетворению.   

Вместе с тем, поскольку УФРС по ПК не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество, и не имеет каких-либо притязаний  на право собственности, по поводу которого возник спор, оно  не может  быть надлежащим ответчиком по предъявленному иску, в связи с чем в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю следует отказать.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ООО «Бомарше».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского  края  от 29.04.2009 по делу №  А51-2907/2009 отменить.

Признать недействительным  зарегистрированное  права собственности  (доля в праве 8834/10000) ООО «Бомарше» на объект незавершенного строительства  (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м, степень готовности 70%, инв.№05:401:002:000270330, лит.А, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

         В удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказать.

         Взыскать с ООО»Бомарше» в пользу ОАО «Дальэнергоспецремонт» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

                                                                                         Т.А. Аппакова