Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А51-4336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4336/2014

02 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит Трейд»

апелляционное производство № 05АП-5857/2014

на решение от 03.04.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-4336/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (ИНН 2539110825, ОГРН 1102539007064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд»: генеральный директор Курков Д.Ю. на основании решения учредителя № 1 от 12.11.2010,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (далее – ООО «Элит-Трейд», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.04.2014 суд удовлетворил заявленные требования – установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.17 КоАП, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО «Элит-Трейд» обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе Общество, а также его законный представитель приняли все меры для выполнения Технических условий, а именно: был издан приказ о расположении поддонов на расстоянии более 1 м. от системы отопления на территории складских помещений, назначено контролирующее лицо, ответственное за исполнение этого приказа. За неисполнение данного приказа виновное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Как указывает Общество, незначительное отклонение в расстоянии (на 0,3 м.) произошло по причине того, что в ходе плановой проверки работа склада не было остановлена, нарушение произошло по причине перемещения по складу алкогольной продукции с целью сортировки по видам и датам розлива алкогольной продукции.

Общество указало, что не имеет специалистов, обладающих познаниями в сфере оформления технических паспортов БТИ, в связи с чем определить правильность оформления технического паспорта Общество не могло. Кроме того, поскольку технический паспорт был выдан уполномоченным органом, ООО «Элит Трейд» не сомневалось в достоверности содержащихся в нем сведений.

Общество также указало на малозначительность совершенного правонарушения, обосновывая свое мнение тем, что расстояние до системы отопления было отклонено только на 0,3 м от положенного, имело место только в одном помещении и временно, сразу же было устранено, а расположение таких строительных конструкций, как выступы и колонны, не влияют на потребительские свойства продукции.

На основании доводов, заявленных в апелляционной жалобе, Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Заявитель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока 22.11.2010 за ОГРН 1102539007064.

На основании лицензии А 604452 от 30.05.2012 обществу предоставлено право на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В период с 15.01.2014 по 22.01.2014 на основании приказа Управления от 26.12.2013 № 483 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Элит Трейд» с целью проверки соблюдения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции проведена плановая выездная проверка общества по месту нахождения организации: Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 32, литер 32, 1 этаж, помещения №№ 1, 8, в ходе которой было установлено, что Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии лицензия А604452 от 30.05.2012 с нарушением пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так в ходе проверки было установлено нарушение Обществом  «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия), а именно установлено, что:

- в нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий алкогольная продукция в складском помещении № 8 хранится на поддонах, расположенных на расстоянии менее 1 м (0,7 м) от системы отопления;

-  в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий:

1) складское помещение № 1 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту, а именно, в углу на стыке стены с оконными проемами со стеной с дверным проемом имеется бетонный выступ размером 0,14x0,38 м от стены, не отраженный на поэтажном плане технического паспорта;

2) складское помещение № 8 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту, а именно часть бетонной колонны, расположенная на конце перегородки, разделяющей склад № 8 от складского помещения № 9, выступающая на 0,13 м в складское помещение № 8 не отражена на поэтажном плане технического паспорта.

По факту выявленного правонарушения 22.01.2014 Административным органом в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 12-10/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)  производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В статье 18 указанного Федерального закона перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставки спиртных напитков; закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции одним из которых является запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, утверждены «Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» (далее Технические условия).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 2 Технических условий  продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям: должным быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб, иметь расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

Согласно пункту 1 Технических условий данные технические условия определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее - потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

В соответствии с имеющейся у Общества лицензией А 604452 от 30.05.2012, предоставляющей право на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, условием осуществления данных видов деятельности является их осуществление в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Административным органом доказано нарушение Обществом Технических условий, положений Федерального закона № 171-ФЗ и, соответственно, лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе, актом № у7-а6/10 плановой выездной проверки от 22.01.2014 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 №12-10/2014, и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность